Page 210 - kpiebook65072

209

การพิจารณาในเรื่องนี้ รัฐผู้รับคำาร้องขออาจคำานึงถึงสถานะของบุคคลดังกล่าว
ว่าเป็นสมาชิกของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งที่อาจถือได้ว่าเป็นกลุ่มที่มีความเสี่ยงที่จะถูก

ละเมิดสิทธิมนุษยชนหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นด้านศาสนา ความเชื่อ ความคิดเห็น
ทางการเมือง นอกจากนี้ อนุสัญญาทั้ง 2 ฉบับยังได้ระบุแนวทางการพิจารณา
402
เหตุดังกล่าว โดยให้รัฐผู้รับคำาร้องขอพิจารณาจากสถานการณ์ทั่วไป

ด้านสิทธิมนุษยชนของรัฐผู้ร้องขอด้วยว่ามีความเป็นไปได้หรือไม่ที่บุคคลนั้น
จะตกอยู่ภายใต้อันตรายภายหลังจากที่ได้มีการส่งตัวบุคคลนั้นเป็นผู้ร้ายข้ามแดน

ไปยังรัฐผู้ร้องขอแล้ว และเฉพาะอนุสัญญา CED ก็ได้ระบุเพิ่มเติมว่ารัฐผู้รับคำาร้องขอ
อาจพิจารณาสถานการณ์การละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ
ในรัฐผู้ร้องได้ด้วยก็ได้

ทั้งนี้ ในอดีตได้เคยมีการถกเถียงกันว่าการที่รัฐผู้ร้องขอ “ให้การรับรอง
ทางการทูต” (Diplomatic Assurance) สามารถใช้เป็นเครื่องยืนยันว่าจะไม่มี

การดำาเนินการที่ฝ่าฝืนข้อห้ามนี้ได้หรือไม่ เนื่องจากเคยมีกรณีที่อิยิปต์
403
ร้องขอให้สวีเดนส่งตัวนาย Mohammed Alzery เป็นผู้ร้ายข้ามแดนโดย

ให้การรับรองว่าจะไม่มีการทรมานเกิดขึ้น แต่ภายหลังพบว่าอียิปต์ก็ได้ฝ่าฝืน
404
การรับรองดังกล่าวด้วยการกระทำาการทรมานนาย Mohammed Alzery เสียเอง
ในเรื่องนี้ คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งกติกา ICCPR และคณะกรรมการ

ว่าด้วยการต่อต้านการทรมานภายในอนุสัญญา CAT ได้มีความเห็นว่า
ไม่ตัดความเป็นไปได้ที่จะอาศัยการรับรองทางการทูตเป็นเครื่องยืนยันว่า

จะไม่มีการดำาเนินการที่ฝ่าฝืนพันธกรณีภายใต้อนุสัญญาที่เกี่ยวข้อง

402 Ibid.
403 Human Rights Watch (HRW), Diplomatic Assurance No Safeguard Against
Torture [online] Available from: https://www.hrw.org/report/2005/04/14/
still-risk/diplomatic-assurances-no-safeguard-against-torture [20 August 2021].
404 Mohammed Alzery v. Sweden, CCPR/C/88/D/1416/2005, UN Human Rights
Committee (HRC) (2006), para. 11.

inside_ .indd 209 14/9/2565 11:15:06