Page 105 - kpiebook64014

รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ2 “บทบัญญัติทางกฎหมายเพื่อการป@องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำใหFบุคคลสูญหาย” สถาบันพระปกเกลFา

นักโทษคนดังกล<าวก็สามารถส<งตัวให;กลับไปรับโทษที่รัฐผู;ร;องขอและที่ได;มีคำพิพากษาลงโทษจำคุกนักโทษคน

ดังกล<าวแล;วได;

เนื่องจากกฎหมายระหว<างประเทศยังไม<ปรากฏว<าได;มีสนธิสัญญาหรือจารีตประเพณีระหว<างประเทศใด ๆ

ที่กำหนดพันธกรณีให;รัฐทุกรัฐจะต;องส<งผู;ร;ายข;ามแดน แม;กระทั่งว<าความผิดนั้นจะร;ายแรงถึงขนาดเป_นความผิด
370
อาชญากรรมสงครามหรืออาชญากรรมต<อมนุษยชาติก็ตาม การส<งผู;ร;ายข;ามแดนจึงเป_นหลักการที่ตั้งอยู<ฐานของ
371
การเคารพอธิปไตยที่เท<าเทียมกันระหว<างรัฐ (Sovereign Equality) หลักปฏิบัติต<างตอบแทน (Reciprocity)
372
373
และหลักอัธยาศัยไมตรีระหว<างประเทศ (Comity) อย<างไรก็ดีในทางปฏิบัติ รัฐต<าง ๆ มักเข;าทำสนธิสัญญาส<ง
ผู;ร;ายข;ามแดนระหว<างกันเพื่อใช;เป_นฐานทางกฎหมายในกรณีที่มีการร;องขอให;ส<งผู;ร;ายข;ามแดนขึ้น แต<หากไม<

ปรากฏสนธิสัญญาเช<นว<า รัฐผู;ถูกร;องขออาจพิจารณาว<าจะปฏิบัติตามหรือไม<ปฏิบัติตามคำร;องดังกล<าวโดยคำนึงถึง
หลักปฏิบัติต<างตอบแทนก็ได; สำหรับประเทศไทยในเรื่องนี้ พระราชบัญญัติส<งผู;ร;ายข;ามแดน พ.ศ. 2551 มาตรา
374
9(2) ได;ระบุชัดเจนว<ารัฐบาลไทยอาจพิจารณาส<งบุคคลข;ามแดนเพื่อการฟLองร;องหรือรับโทษตามคำพิพากษาของ

ศาลในความผิดทางอาญา ซึ่งอยู<ภายใต;อำนาจดำเนินคดีของประเทศผู;ร;องขอให;แก<ประเทศนั้น ๆ ตามคำร;องขอได;
“กรณีที่มิได;มีสนธิสัญญาส<งผู;ร;ายข;ามแดนระหว<างกัน เมื่อประเทศผู;ร;องขอได;แสดงโดยชัดแจ;งว<าจะส<งผู;ร;ายข;าม

แดนให;แก<ประเทศไทยในทำนองเดียวกัน เมื่อประเทศไทยร;องขอ”
375
สนธิสัญญาส<งผู;ร;ายข;ามแดน (Extradition Treaty) สามารถเป_นได;ทั้งในรูปแบบทวิภาคีและพหุภาคี โดย

ประเทศไทยได;เข;าทำสนธิสัญญาส<งผู;ร;ายข;ามแดนในรูปแบบทวิภาคีแล;วกับประเทศอังกฤษ เบลเยียม อินโดนีเซีย
ฟลิปปนส, สหรัฐอเมริกา จีน กัมพูชา บังคลาเทศ ลาว และเกาหลีใต; อย<างไรก็ดี แม;ในการทำสนธิสัญญาส<ง
376
ผู;ร;ายข;ามแดนนั้น รัฐภาคีจะสามารถออกแบบพันธกรณีระหว<างกันได;เอง แต<สหประชาชาติก็ได;ออกเอกสาร

“สนธิสัญญาต;นแบบว<าด;วยการส<งผู;ร;ายข;ามแดน” (Model Treaty on Extradition) เพื่อให;รัฐสมาชิก
377

370 David H. Kennedy et al, “The Extradition of Mohammed Hamadi,” in Harvard International Law Journal Vol. 31 (1990),
p. 12.
371 Kenneth S. Gallant, “Securing the Presence of Defendants before the International Tribunal for the Former Yugoslavia:
Breaking with Extradition,” in Criminal Law Forum Vol. 5, p. 557.
372 Ibid, p. 567.
373 Hersch Lauterpacht, International Law: Being the Collected Papers of Hersch Lauterpacht Vol. 3 (E. Lauterpacht ed.,
1977), p. 223.
374 David A. Sadoff, Extradition and its Impediments in Bringing International Fugitives to Justice, (Cambridge University
Press, 2016), p. 138.
375 พระราชบัญญัติส‘งผูFรFายขFามแดน พ.ศ. 2551, มาตรา 9(2).
376 ต‘อศักดิ์ บูรณะเรืองโรจน2, คำอธิบายพระราชบัญญัติส‰งผู'ร'ายข'ามแดน พ.ศ. 2551, (สำนักพิมพ2วิญ¬ูชน, พ.ศ. 2557), p. 186.
377 United Nations General Assembly, Model Treaty on Extradition: resolution / adopted by the General Assembly, 14
December 1990, A/RES/45/116, amended by A/RES/52/88, (Model Treaty).

105