Page 21 - รายงานฉบับสมบูรณ์

ที่รุนแรงและไม่เป็นประชาธิปไตย เช่น การก่อสงครามกลางเมือง การรัฐประหาร ซึ่งเป็นความผิดอาญาอยู่แล้ว

แต่พรรคนาซีและพรรคการเมืองฟาสซิสม์ทั้งหลายมุ่งหมายจะล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยด้วยวิถี
ที่ไม่รุนแรง และเป็นไปตามกติกาประชาธิปไตย คือ ลงสมัครรับเลือกตั้ง แต่หลังจากนั้นจะยกเลิกหรือระงับ

กลไกประชาธิปไตย เช่น ความเป็นอิสระของศาล การเลือกตั้งเสรี หลักประกันสิทธิเสรีภาพประชาชน นั่นคือ

เหตุที่ประชาธิปไตยป้องกันตนเองถือก าเนิดขึ้น

ปัจจุบันนี้ ภัยคุกคามประชาธิปไตยมาจากพรรคการเมืองที่คลุมเครือกว่าเดิมมาก พรรคการเมือง
เหล่านี้โจมตีพรรคการเมืองและระบบการเมืองแบบเก่าที่เป็นอยู่ สัญญากับมวลชนว่า ในฐานะคนนอกผู้มาใหม่

จะกวาดล้างการทุจริต ความเฉื่อยชา ความไร้ประสิทธิภาพเหล่านี้ออกไปให้หมดสิ้น ในการนั้น ผู้น าการเมือง

แบบใหม่ละเลยธรรมเนียมกฎเกณฑ์เสรีประชาธิปไตย ดูแคลนสิทธิเสรีภาพและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์
แต่ไม่ได้ล้มล้างประชาธิปไตยโดยตรง ตรงกันข้าม พวกเขาสนับสนุนประชาธิปไตย ตราบใดที่ยังสามารถ

38
บิดเบือนกติกาให้พวกตนเองได้เปรียบครองอ านาจยาวนาน ดังนั้น การจะใช้มาตรการยุบพรรคการเมืองกับ
พรรคการเมืองลักษณะนี้จึงท้าทายมากยิ่งขึ้น เพราะไม่อาจกล่าวได้ว่าเป็นการลงโทษอุดมการณ์ปฏิปักษ์กับ

การปกครองระบอบประชาธิปไตย

ยิ่งไปกว่านั้น Loewenstein ระบุว่าฟาสซิสม์เป็นเพียงเทคนิคการเมืองเพื่อช่วงชิงอ านาจเท่านั้น

39
แต่การก าเนิดและเติบโตของพรรคการเมืองเหล่านี้มาจากความคับแค้นใจด้านเศรษฐกิจ สังคม และการเมือง
กติกาเศรษฐกิจแบบกินรวบ ทุนนิยมใหม่ซึ่งถ่างความเหลื่อมล้ าให้กว้างขึ้นจนคนข้างล่างไม่อาจตามทัน
และไร้สวัสดิการรองรับยามพลาดพลั้ง วิกฤติอัตลักษณ์เมื่อสังคมกลายเป็นพหุนิยมทางวัฒนธรรม การอพยพ

ของผู้คนต่างเชื้อชาติและศาสนา การมาถึงของค่านิยมใหม่ ๆ ที่ตนเองไม่คุ้นเคย ตลอดจนความบกพร่องของ
กลไกประชาธิปไตยเดิมที่ใช้อยู่ การเมืองกลายเป็นเรื่องของคนกลุ่มเล็ก ๆ ชนชั้นน าทางการเมือง

และกลุ่มธุรกิจขนาดใหญ่มากกว่าจะเป็นผู้แทนของประชาชนอย่างแท้จริง การเมืองไม่อาจน ามาซึ่งความ
เปลี่ยนแปลงที่ประชาชนต้องการจะเห็นได้ทันที ความคับแค้นใจเหล่านี้หล่อเลี้ยงอุดมการณ์อ านาจนิยมให้งอก

เงยขึ้นได้ ดังนั้น การยุบพรรคการเมืองจึงเป็นแค่การปกปิดปัญหาที่หมักหมมอยู่ในสังคมนั้น แทนที่จะน าขึ้นมา

พูดกันอย่างเปิดเผย การยุบพรรคการเมืองไม่ท าให้อุดมการณ์เหล่านี้หายไปได้ ยิ่งไม่ท าให้ผู้สนับสนุน
40
อุดมการณ์นี้หายไปด้วยเช่นกัน พวกเขาจะกลับยิ่งเกลียดชังระบอบประชาธิปไตยยิ่งขึ้น

ข้อเสนอแนะใหม่ส าหรับรับมือกับพรรคการเมืองเหล่านี้จึงไม่ใช่การยุบพรรคการเมือง แต่เป็นการพูดคุย
41
ท าความเข้าใจกับผู้สนับสนุน และพยายามน าผู้สนับสนุนพรรคการเมืองเหล่านี้กลับเข้าสู่ระบบการเมืองปกติให้ได้
42
หรือแม้แต่การออกแบบรัฐธรรมนูญใหม่เพื่อเปิดทางให้เสียงข้างน้อยได้มีโอกาสเข้าถึงอ านาจการเมืองได้บ้าง

38 Jack M. Balkin, ‘Constitutional Crisis and Constitutional Rot’ in Graber et al, Constitutional Democracy in Crisis? 16-21.
39 โปรดดูภาค Factors ใน Graber et al, Constitutional Democracy in Crisis? ส าหรัยรายละเอียดของแต่ละปัจจัย
40 Issacharoff, Fragile Democracy 1452-1453.
41 Accetti & Zuckerman, ‘What’s Wrong with Militant Democracy’ 195.
42 Tom Ginsburg & Aziz Huq, ‘Democratic Erosion and Militant Democracy’ International Journal of Constitutional Law Blog
(18 October 2018) at <http://www.iconnectblog.com/2018/10/democratic-erosion-and-militant-democracy/ > accessed 11
March 2021.

~ 18 ~