Page 158 - kpi20440

KPI Congress 20th
158
2018
Thai Democracy on the Move

จุดมุ่งหมายในการเคลื่อนไหวเพื่อเปลี่ยนความสัมพันธ์ทางอ�านาจเชิงโครงสร้างที่ (มากไปกว่าการยอมรับผลลัพท์
จากการตัดสินตกลงใจในรูปแบบสาธารณะของระบบการเมืองผ่ากลไกการมีส่วนร่วมในระบบปกติ)

บริบททางสังคมการเมืองดังกล่าวเป็นผลมาจากกระบวนการท�าให้เป็นสมัยใหม่ กระแสโลกาภิวัตน์
ความขัดแย้งทางสังคมรูปแบบใหม่ ๆ และโลกชีวิตของผู้คนที่หลากหลาย รวมทั้งการเติบโตของพื้นที่สื่อสังคม

หรือสภาวะ “สังคมออนไลน์” อันเป็นผลต่อชีวิตทางสังคมการเมืองของผู้คนหรือการเปลี่ยนรูปของวัฒนธรรม
ทางการเมือง เนื่องจากพื้นที่หรือปริมณฑลทางการเมืองได้ขยายกว้างออกไป กล่าวโดยสรุปก็คือ ทั้งมิติความ

ขัดแย้งทางสังคมใหม่ ๆ โลกชีวิตและความคาดหวังใหม่ ๆ ของผู้คนในสังคมการเมือง ได้น�ามาสู่” พลเมืองที่เข้มแข็ง”
ที่ร่วมกันสร้าง “วัฒนธรรมทางการเมือง” ที่มีจุดหมายแห่งโลกชีวิตทางสังคมการเมืองใหม่ ๆ ขึ้นมาอย่าง

หลากหลาย และเนื่องจากโครงสร้างระบบการเมืองที่ด�ารงอยู่ ช่องทางการมีส่วนร่วมในระบบการเมืองปกติไม่สามารถ
เป็นกลไก ช่องทางการมีส่วนร่วมทางการเมืองเพื่อตอบสนองจุดหมายดังกล่าวได้ เราจึงเห็นนวัตกรรมการมีส่วนร่วม

ทางการเมืองใหม่ ๆ เกิดขึ้น ที่ส�าคัญคือนวัตกรรมเหล่านี้ได้ไป รื้อ-สร้าง ยืดขยาย ฯลฯ โครงสร้างสถาบันทางการเมือง
กระบวนการทางการเมือง รวมทั้งปรากฏการณ์ของการเมืองในพื้นที่สาธารณะใหม่ ๆ ในพื้นที่สังคมออนไลน์

ซึ่งเป็นหัวข้อที่มีการศึกษา อภิปรายถกเถียงกันอย่างกว้างขวางมากที่สุดประเด็นหนึ่งในทางรัฐศาสตร์และมิติ
ของกระบวนการสร้างและจรรโลงประชาธิปไตย
20

ส่วน Dalton and Doh Chull Shin เห็นว่างานศึกษาภายใต้แนวคิดวัฒนธรรมทางการเมือง
21
ภายหลังเปลี่ยนแปลงไปจากตัวแบบวัฒนธรรมพลเมืองเดิมด้วยอิทธิพลของพลังสองประการคือ ประการแรก
กระแสโลกาภิวัตน์ที่ได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนรูปของวัฒนธรรมทางการเมืองร่วมสมัย เขาเห็นว่า งานส�าคัญที่ได้

22
บุกเบิกให้เห็นประเด็นดังกล่าวนี้ก็คือ Ronald Inglehart ที่ได้เริ่มบุกเบิกการวิเคราะห์เพื่อเชื่อมโยงให้เห็นว่า
กระบวนการท�าให้เป็นสมัยใหม่ได้ก่อให้เกิดผลต่อการสร้างตัวแบบพลเมืองใหม่ ๆ ขึ้นมาอย่างไรในสังคม

ประชาธิปไตยหลังอุตสาหกรรม กล่าวคือ เป็นพลเมืองที่ไม่ได้มีความแตกต่างหรือห่างจากชนชั้นน�าทางการเมือง
มากนัก (เช่น ความรู้ สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม ฯลฯ-ผู้เขียน) และเป็นพลเมืองผู้ตื่นรู้ กระตือรือร้นที่จะ

ใช้ช่องทางและกลไกการมีส่วนร่วมในลักษณะท้าทายผู้มีอ�านาจตัดสินใจทางการเมืองด้วย (เช่น อารยะขัดขืน

20 ในหัวข้อดังกล่าวนี้ หนังสือ บทความจ�านวนมากตีพิมพ์ออกมาก ตัวอย่างเข่น Coleman, Stephen
and Blumler, Jay G., The Internet and Democratic Citizenship: Theory, Practice and Policy
(Cambridge: Cambridge University Press, 2009) ; Kay Lehman Schlozman, Sidney Verba and
เอกสารประกอบการประชุมกลุ่มย่อยที่ 4
Henry E. Brady, “Weapon of the Strong? Participatory Inequality and the Internet” Perspectives
on Politics, Vol. 8, No. 2 (June 2010), pp. 487-509. ฯลฯ
21 Dalton and Doh Chull ShinDalton J. Russell and Doh Chull Shin, “Reassessing The Civic
Culture Model”. Prepared for the conference on “Mapping and Tracking Global Value Change“,
Center for the Study of Democracy, University of California, Irvine, March 2011, p.5.
22 Inglehart, Ronald, “Political Action: The Impact of Values, Cognitive Level, and Social
Background.” In Politica lAction, Samuel Barnes, Max Kaaseetal.,eds, 1979: pp 343–80. และ
Beverly Hills, CA: Sage. and Inglehart, Ronald. Culture Shift in Advanced Industrial Society
(Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990)