Page 57 - kpiebook64014
P. 57

รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ2 “บทบัญญัติทางกฎหมายเพื่อการป@องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำใหFบุคคลสูญหาย”  สถาบันพระปกเกลFา


                                         209
               and is of a lasting nature”)  โดยการกำหนดให;การกระทำให;บุคคลสูญหายเป_นความผิดที่มีลักษณะต<อเนื่อง
               นอกจากจะทำให;ไม<อาจเริ่มนับอายุความได;แล;วนั้น ยังส<งผลให;รัฐภาคีสามารถมีเขตอำนาจด;านเวลา (Jurisdiction
                                                                                           210
               ratione temporis) เหนือการกระทำให;บุคคลสูญหายได;เกิดขึ้นก<อนที่รัฐจะเข;าเป_นภาคีได;  เนื่องจากโดยหลัก
               แล;วพันธกรณีภายใต;อนุสัญญาจะไม<มีผลบังคับใช;ย;อนหลังไปถึงช<วงเวลาก<อนที่รัฐนั้นจะเข;าเป_นภาคี  และหาก
                                                                                                   211
               มิได;กำหนดให;เป_นความผิดที่มีลักษณะต<อเนื่อง รัฐก็จะไม<มีเขตอำนาจเหนือการกระทำให;บุคคลสูญหายที่ได;เกิดขึ้น
               ก<อนที่รัฐจะเข;าเป_นภาคีอนุสัญญา CED ดังนั้น การกำหนดให;ความผิดฐานการกระทำให;บุคคลสูญหายเป_น

               ความผิดที่มีลักษณะต<อเนื่อง จึงทำให;รัฐมีเขตอำนาจเหนือการกระทำที่เกิดขึ้นก<อนที่รัฐจะเข;าเป_นภาคีอนุสัญญา
               CED แต<ยังคงดำเนินอยู<หรือมีผลจนกระทั่งภายหลังที่รัฐเข;าเป_นภาคีแล;ว  เช<น การจับกุมบุคคลได;เกิดขึ้นก<อนที่
                                                                           212
               รัฐเข;าเป_นภาคี แต<ในขณะที่รัฐเข;าเป_นภาคี บุคคลนั้นก็ยังคงถูกกระทำให;สูญหายโดยถูกปกปดชะตากรรมอยู<นั่นเอง

                     3.3.4  การกำหนดโทษโดยคำนึงถึงความร.ายแรงอยcางยิ่งของความผิด


                     การกำหนดโทษโดยคำนึงถึงความร;ายแรงของความผิด มีที่มาจากฐานความคิดที่ว<าการทรมานและการ
               กระทำให;บุคคลสูญหายเป_นการกระทำที่มีความร;ายแรงกว<าความผิดทางอาญาทั่วไป ดังนั้น โทษที่ผู;กระทำผิดจะ

               ได;รับก็ควรที่จะต;องได;สัดส<วน (Proportionality of Punishment) กับความร;ายแรงดังกล<าวด;วย ดังนี้

                            3.3.4.1  ความได.สัดสcวนกับความร.ายแรงอยcางยิ่งของความผิด


                            อนุสัญญาทั้ง 2 ฉบับ ต<างกำหนดให;รัฐมีพันธกรณีที่จะกำหนดโทษโดยคำนึงถึงความร;ายแรงของ
               การกระทำผิด ดังนี้


                                     CAT                                            CED
                 ข7อ 4(2)                                      ข7อ 7(1)

                     “ให7รัฐภาคีแต1ละรัฐทำให7ความผิดเหล1านี้เป”นความผิดที่  “ให7รัฐภาคีแต1ละรัฐทำให7การบังคับให7หายสาบสูญเป”น
                 มีโทษ ซึ่งมีระวางโทษที่เหมาะสมกับความร7ายแรงของการ ความผิดที่มีโทษ ซึ่งมีระวางโทษที่เหมาะสมกับความร7ายแรง
                                                                                  214
                 กระทำเหล1านั้น”                               อย1างยิ่งของการกระทำนี้”
                             213

                     209  International Law Commission, Commentary on the Draft Articles on the Origin of State Responsibility, Report of
               the International Law Commission on the work of its twenty-eighth session, 3 May - 23 July 1976, Official Records of the
               General Assembly, Thirty-first session, Supplement No. 10, UN Doc. A/31/10, p. 73.
                     210  Alan Nissel, “Continuing Crimes in the Rome Statute,” in Michigan Journal of International Law Vol. 35 (2004), p. 655.
                     211  Supra Note 14, VCLT, Art. 28.
                     212  Beate Rudolf, “Louizidou v Turkey,” in American Journal of International Law Vol. 91 (1997), p. 534.
                     213  Supra Note 12, CAT, Art. 4(2)
                     “Each State Party shall make these offences punishable by appropriate penalties which take into account their grave
               nature.”
                     214  Supra Note 13, CED, Art.7(1)



                                                             57
   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62