Page 17 - kpiebook64014

รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ2 “บทบัญญัติทางกฎหมายเพื่อการป@องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำใหFบุคคลสูญหาย” สถาบันพระปกเกลFา

กว;างและซับซ;อน ดังนั้น เพื่อให;การบังคับใช;เป_นไปในรูปแบบเดียวกัน ผู;ร<างอนุสัญญาด;านสิทธิมนุษยชนจึงเห็นว<า

ไม<ควรใช;แนวทางทั่วไปที่รัฐภาคีสามารถตัดสินใจออกแบบพันธกรณีของตนได;เองตามหลัก laissez-faire ดังที่
18
กระทำในความตกลงระหว<างประเทศอื่น ๆ มาปรับใช;ในบริบทด;านสิทธิมนุษยชน และส<งผลให;ประเทศไทยมี
พันธกรณีภายใต;ตราสารระหว<างประเทศด;านสิทธิมนุษยชนทั้ง 3 ฉบับข;างต;นในรูปแบบดังนี้

2.1.1.1 พันธกรณีในการเคารพสิทธิมนุษยชน (Duty to Respect)

พันธกรณีในการเคารพสิทธิมนุษยชนเป_นพันธกรณีเชิงลบ (Negative Obligations) ที่ห;ามมิให;รัฐ
แทรกแซง กระทำการ หรือมีมาตรการใด ๆ ที่ส<งผลเป_นการไม<ประกันสิทธิมนุษยชนตามที่ตราสารระหว<างประเทศ

รับรอง ดังนั้น ประเทศไทยจึงมีพันธกรณีที่จะไม<ละเมิดสิทธิมนุษยชนภายใต;ตราสารระหว<างประเทศทั้ง 3 ฉบับ

และหากมีการละเมิดพันธกรณีเกิดขึ้นแล;วพิสูจน,ได;ว<าการละเมิดนั้นได;กระทำขึ้นโดยหน<วยงานของรัฐ (State
Organs) หรือบุคลากรของรัฐ (State Agents) เช<น ข;าราชการ ตำรวจ หรือทหาร ไม<ว<าการละเมิดนั้นจะได;กระทำ

19
นอกขอบอำนาจหรือไม<ก็ตาม การกระทำดังกล<าวก็จะถือเป_นความรับผิดชอบในทางระหว<างประเทศของ
ประเทศไทย

2.1.1.2 พันธกรณีในการคุ.มครองสิทธิมนุษยชน (Duty to Protect)

พันธกรณีในการคุ;มครองสิทธิมนุษยชนเป_นพันธกรณีเชิงบวก (Positive Obligations) ที่กำหนดให;

รัฐต;องกระทำการ หรือมีมาตรการใด ๆ เพื่อคุ;มครองสิทธิมนุษยชนของปeจเจกชนให;พ;นจากการละเมิดโดยฝƒายที่
สามหรือเอกชน หรือให;พ;นจากการถูกกระทบด;วยเหตุอื่น เช<น ภัยพิบัติ หรือโรคระบาด อย<างไรก็ดี แม;รัฐไม<ควร

ต;องรับผิดในทุกการกระทำที่เป_นการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยเอกชน แต<รัฐยังคงมีความรับผิดอยู<หากพิสูจน,ได;ว<า
รัฐล;มเหลวหรือบกพร<องในการคุ;มครองสิทธิมนุษยชนของปeจเจกชน ซึ่งไม<ควรจะถูกละเมิดหากรัฐมิได;ล;มเหลวหรือ

20
บกพร<องในการคุ;มครอง ในเรื่องนี้ ได;มีคดีตัวอย<างที่ตัดสินโดยศาลสิทธิมนุษยชนแห<งภูมิภาคอเมริกา (Inter-
American Court of Human Rights - IACtHR) คือ คดี Velasques Rodriguez v. Honduras ที่ศาลได;ตัดสิน
ว<า Honduras มีความผิด โดยแม;ว<าผู;ที่กระทำการบังคับให;นาย Rodriguez หายสาบสูญนั้นคือปeจเจกชนซึ่งเป_น

ฝƒายเอกชน แต<การที่รัฐล;มเหลวในการปLองกันมิให;เกิดการบังคับให;หายสาบสูญเกิดขึ้นในดินแดนหรือเขตอำนาจ

ของรัฐ และส<งผลให;สิทธิมนุษยชนของปeจเจกชนมิได;รับความคุ;มครองอย<างที่ควรจะเป_น รัฐจึงละเมิดพันธกรณีใน
การคุ;มครองสิทธิมนุษยชนและมีความรับผิดชอบในทางระหว<างประเทศภายใต;อนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห<ง

18 Frederic Megret, “Nature of Obligation,” in International Human Rights Law, eds. Daniel Moeckli, Sangeeta Shah and
Sandesh Sivakumaran (Oxford University Press, 2018), p. 97.
19 Velásquez Rodríguez Case, Inter-Am.Ct.H.R. (Ser. C) No. 4 (1988), para. 169; International Law Commission, Draft Articles
on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, November 2001, Supplement No. 10 (A/56/10), chp.IV.E.1, Art. 7.
20 Supra Note 18, pp. 97-98.

17