Page 220 - kpi20764

ปัญห�ก�รปรับปรุงกฎหม�ยที่มีผลใช้บังคับอยู่ต�มแนวท�งปฏิรูปประเทศไทยต�มรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ด้�นกฎหม�ยและกระบวนก�รยุติธรรม: ก�รเสริมประสิทธิภ�พ
ด้�นก�รคุ้มครองของผู้ให้ข้อมูล (Whistleblower) ที่เกี่ยวข้องกับก�รทุจริต ก�รกระทำ�ที่ไม่ชอบด้วยกฎหม�ย และก�รใช้อำ�น�จไม่ถูกต้องซึ่งกระทบต่อประโยชน์ส�ธ�รณะ 219

Medforth V. Blake (2000) วินิจฉัยไว้ว่า “ในการพิจารณาคดีความ
233
ที่เกี่ยวกับการฝ่าผืนต่อหน้าที่ซื่อสัตย์สุจริต (Duty of Good Faith) นั้น

การที่จะพิพากษาตัดสินคดีควรมีการแสดงให้เห็นถึงองค์ประกอบหรือ
ปัจจัยของการกระทำาที่ไม่ซื่อสัตย์ (Dishonesty) หรือการมีวัตถุประสงค์
หรือเป้าหมายที่ไม่เหมาะสม (Improper Motive) หรือสิ่งบ่งชี้อื่นใดที่แสดง

ให้เห็นถึงความไม่สุจริต (Bad Faith) ปรากฏอยู่ในคดีนั้น”

กรณีของการขัดขวางการดำาเนินกระบวนการตามกฎหมาย

(มาตรา 43B(1)(c)) ความหมายโดยรวมให้หมายความถึง การกระทำา
ในลักษณะที่ก่อให้เกิดหรือนำาไปสู่การพิจารณาพิพากษาตัดสินคดีด้วย

ความผิดพลาดบกพร่อง ตัวอย่างเช่น การให้น้ำาหนักหรือความเชื่อถือ
ในข้อมูลที่ได้มาจากการใช้วิธีการพิสูจน์หลักฐานอย่างไม่น่าเชื่อถือ หรือ
ความผิดพลาดในการแสดงพยานหลักฐานสำาหรับการแก้ต่างในคดี หรือ

การให้การเท็จ สำาหรับกรณีของการกระทำาอันเป็นอันตรายต่อสุขอนามัย
และความปลอดภัยของสาธารณะ (มาตรา 43B(1)(d)) นั้น โดยนัยยะ

ของคำาว่า “อันตรายต่อสุขอนามัยและความปลอดภัยของสาธารณะ”
มิได้มีความหมายจำากัดแค่การ ข่มขู่ คุกคามต่อลูกจ้างบุคคลหนึ่ง
บุคคลใดกับการกระทำาที่เกี่ยวข้องกับสุขอนามัยหรือความปลอดภัยเท่านั้น

แต่หมายความรวมถึงความเสี่ยงที่อาจจะมีอันตรายเกิดขึ้นกับคนไข้
ในสถานพยาบาลหรือโรงพยาบาล ความเสี่ยงที่อาจจะเกิดอันตรายต่อ

ผู้โดยสารระบบขนส่งมวลชนและบริการสาธารณะ เด็กที่อยู่ในสถานรับเลี้ยง
ผู้บริโภค สินค้าประเภทอุปกรณ์และเครื่องใช้ไฟฟ้า หรือลูกค้าที่เข้าไป
ใช้บริการในร้านอาหารก็ได้ กฎหมายได้ให้ความคุ้มครองแก่การเปิดเผย

ข้อมูลครอบคลุมไปถึงบุคคลทุกคนผู้ซึ่งอาจตกเป็นเหยื่อของอันตราย

233 Medforth V. Blake EWCA Civ 1482, [2000] Ch 86

inside_WhistleBlower_c1(cs5).indd 219 13/2/2562 16:41:48