Page 389 - kpi17968

378

คำวินิจฉัยที่ 2 ที่มีการวินิจฉัยโดยยกหลักนิติธรรม คือ มีผู้โต้แย้งว่า

ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 เป็นบทบัญญัติที่สอดคล้องกับหลักนิติธรรม
หรือไม่ ซึ่งศาลได้วินิจฉัยว่าสอดคล้อง แต่ในการวินิจฉัยศาลจะวินิจฉัยว่า
“หลักการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 จึงมีความสอดคล้องกับ

รัฐธรรมนูญมาตรา 2 ซึ่งบัญญัติรับรองว่า ประเทศไทยมีการปกครองระบอบ
ประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และมาตรา 8 ที่บัญญัติ
รับรองคุ้มครองสถานะของพระมหากษัตริย์ในฐานะที่ทรงเป็นประมุขของรัฐและ

เป็นสถาบันหลักของประเทศ การกำหนดบทลงโทษแก่ผู้กระทำความผิดจึงเป็นไป
เพื่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนตามหลักนิติธรรม”

แม้ศาลจะมีอำนาจในการตีความคำว่าหลักนิติธรรม แต่ก็ต้องมีขอบเขตและ
มีการให้เหตุผล ไม่สามารถตีความตามอำเภอใจได้

การตีความศาลรัฐธรรมนูญ ที่ 15-18/2556 มีประเด็นคือ ศาลรัฐธรรมนูญ
มีอำนาจแก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญหรือไม่ ทั้งนี้ บทบัญญัติในรัฐธรรมนูญ
ไม่ได้ให้อำนาจอย่างชัดเจนแก้ศาลรัฐธรรมนูญที่จะวินิจฉัยเกี่ยวกับการแก้ไข

เพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ อีกทั้ง ประเด็นที่มีการขอแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรมนูญยังเป็น
ประเด็นสำคัญ คือ เปลี่ยนวิธีการที่ได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภาจากระบบการเลือกตั้ง

กับแต่งตั้งผสมกัน ภายใต้รัฐธรรมนูญปี 2550 ให้กลับไปใช้แบบรัฐธรรมนูญ
ปี 2540 คือการเลือกตั้งเต็มสภา ศาลรัฐธรรมนูญเขียนเหตุผลต่างๆ เหมือนกับ
ท่านเป็นผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญ มีการบอกว่าหากกลับไปใช้การเลือกตั้งแบบวุฒิสภา
ทั้งหมด ก็จะทำให้ประเทศไทยเข้าสู่ “สภาผัวเมีย”

อย่างไรก็ตาม สำหรับศาลรัฐธรรมนูญแล้วหลักนิติธรรมเป็นหลักที่กำกับ
การใช้อำนาจของทุกฝ่าย ทุกองค์กร และทุกหน่วยงานของรัฐ ภายใต้หลักการที่

ว่า นอกจากจะต้องใช้อำนาจให้ถูกต้องตามกฎหมายที่มีอยู่ทั่วไปแล้วยังต้องใช้
อำนาจและปฏิบัติหน้าที่ให้ถูกต้องตามหลักนิติธรรมด้วย ประหนึ่งว่าหลักนิติธรรม

เป็น “บทครอบจักรวาล” กำหนดให้การใช้อำนาจรัฐต้องสอดคล้องกับหลัก
นิติธรรม

การประชุมกลุมยอยที่ 3