Page 137 - kpi17968
P. 137
126
5. ความสัมพันธ์ในกรณีที่ขัดแย้งกัน กล่าวคือ หากหลักนิติธรรมและ
หลักประชาธิปไตยขัดแย้งกันจะถือตามหลักใด ต้องพิจารณาว่าเวลาขัดแย้งกันนั้น
point ของประเด็นนั้นอยู่ตรงไหน ถ้า point ของประเด็นอยู่ที่การคุ้มครองสิทธิ
ของประชาชนต้องถือว่าหลักนิติธรรมเหนือกว่าหลักประชาธิปไตย
ประเด็นที่สาม คือ การจัดการความขัดแย้งและการจัดให้มีดุลยภาพของ
หลักนิติธรรมและหลักประชาธิปไตย
1. การจัดการความขัดแย้งระหว่างหลักนิติธรรมและหลักประชาธิปไตย
ขอยกตัวอย่างกรณีที่นำมาสู่ระบบสากล 3 กรณี ได้แก่ กรณีของ
ออสเตรีย กรณีของสหรัฐอเมริกา และกรณีของเยอรมัน
กรณีของออสเตรียเกิดความขัดแย้งเมื่อ ฮาน เคลเซ่น (Hans Kensen)
ซึ่งเป็นนักทฤษฎีสำคัญของออสเตรียกล่าวว่า กระบวนการทางการเมืองควรจะถูก
ควบคุมตรวจสอบได้โดยองค์กรตุลาการ ซึ่งเป็นประเด็นที่มีการถกเถียงกันอย่าง
ใหญ่หลวงมากในยุโรปในช่วงปีก่อน 1920 ฝ่ายหนึ่งบอกว่าองค์กรตุลาการจะมา
ตรวจสอบกระบวนการทางการเมืองที่เป็นผลิตผลขององค์กรทางการเมือง
ได้อย่างไร โดยเฉพาะคาร์ล ชมิทท์ (Carl Schmitt) กล่าวว่าศาลไม่มีอำนาจ
มาตรวจสอบวัตถุแห่งคดีที่เป็นเรื่องทางการเมือง แต่ฮาน เคลเซ่น โต้แย้งบอกว่า
องค์กรนิติบัญญัติไม่ใช่องค์กรที่ผูกขาดอำนาจอธิปไตยทั้งหมดของรัฐรัฐหนึ่ง
องค์กรนิติบัญญัติเป็นเพียงส่วนหนึ่งของอำนาจอธิปไตยเท่านั้น เพราะฉะนั้น
องค์กรนี้จึงต้องถูกผูกพันกับรัฐธรรมนูญด้วย ด้วยเหตุนี้เององค์กรนิติบัญญัติ
จึงถูกควบคุมตรวจสอบได้ภายใต้เกณฑ์ของรัฐธรรมนูญและฮาน เคลเซ่น จึงตั้ง
ศาลรัฐธรรมนูญครั้งแรกของโลกในปี ค.ศ. 1920 ที่เรียกว่า “ออสเตรียโมเดล”
ขึ้นมา เพราะฉะนั้นการเกิดขึ้นของศาลรัฐธรรมนูญครั้งแรกของออสเตรียเกิดจาก
ความขัดแย้งระหว่างฝ่ายการเมืองกับฝ่ายตุลาการ อีกทั้งฝ่ายที่โจมตีศาล
รัฐธรรมนูญในตอนนั้นโจมตีว่าการดำรงอยู่ของศาลรัฐธรรมนูญขัดแย้งกับ
หลักประชาธิปไตย เพราะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ 9 คนจะมาทำลายเจตจำนง
ขององค์กรที่มาจากนิติบัญญัติได้อย่างไร ตัวแทนประชาชน 400-500 คนได้ออก
กฎหมายฉบับหนึ่งแต่องค์กรนี้มี 9 คนจะมาทำลายเจตจำนงขององค์กรที่มาจาก
การอภิปรายแสดงทัศนะ
