Page 289 - kpi16531

2 2 นวัตกรรมการพัฒนารายได้
ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น

การศึกษาในการผลิตอาหารเพื่อจำหน่าย เลขเสร็จที่ 647/2544 ที่สำนักงานคณะกรรมการ
อาหารและยา (อย.) ได้ขอหารือว่าการขออนุญาตผลิตน้ำบริโภคในภาชนะบรรจุที่ปิดสนิทเพื่อ

จำหน่าย ที่ดำเนินการตามมาตรา 68(11) ของพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหาร
ส่วนตำบล (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2542 ว่าจะขัดต่อมาตรา 87 หรือไม่ เนื่องจาก อย. ต้องเป็นผู้พิจารณา
การขออนุญาตผลิตน้ำดื่มตามมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติอาหาร พ.ศ. 2522 และกฎกระทรวง
ที่เกี่ยวข้อง
21

4) ข้อจำกัดในการเลือกรูปแบบของกิจการพาณิชย์และกิจการเพื่อสังคม

การเลือกรูปแบบของกิจการพาณิชย์ถูกจำกัดด้วยกฎหมายจัดตั้งองค์กรปกครอง
ส่วนท้องถิ่น ทำให้ อปท.มีทางเลือกในการเลือกรูปแบบที่จำกัดและกฎหมายและระเบียบบางมาตรา
ก็ขาดความสมเหตุสมผลในการกำหนดรูปแบบของกิจการพาณิชย์ที่อปท. สามารถจัดตั้งได้เช่น

< รูปแบบของกิจการพาณิชย์ขึ้นอยู่กับประเภทขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น
โดยไม่คำนึงถึงปัจจัยอื่น โดยการกำหนดรูปแบบกิจการพาณิชย์ขึ้นกับกฎหมาย
จัดตั้งองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นแต่ละประเภทซึ่งสามารถกำหนดรูปแบบกิจการ
พาณิชย์แตกต่างกันเช่น องค์การบริหารส่วนจังหวัดสามารถดำเนินการได้ถึง

4 รูปแบบ (ลงทุนด้วยตนเอง การจัดตั้งนิติบุคคลขึ้นใหม่ สหการ และเอกชน
ร่วมลงทุน) หรือเทศบาลที่ก่อตั้งได้ 4 รูปแบบ (ดำเนินการด้วยตนเอง ก่อตั้ง

ในบริษัทหรือถือหุ้นในบริษัทเกินร้อยละ 50 ก่อตั้งสหการ และเอกชนร่วมทุน)
ต่างจากองค์การบริหารส่วนตำบลได้เพียง 2 รูปแบบ (การดำเนินการด้วยตนเองและ
เอกชนร่วมลงทุน) หรือเมืองพัทยาที่ก่อตั้งได้ 3 รูปแบบ (ดำเนินการด้วยตนเอง
ก่อตั้งสหการ และเอกชนร่วมทุน) โดยไม่ได้พิจารณาจากปัจจัยความพร้อมของ อปท.

แต่ละแห่งในด้านอื่นเช่น งบประมาณ บุคลากร ฯลฯ

< การขาดความสมเหตุสมผลในการจำกัดรูปแบบกิจการพาณิชย์ จนทำให้องค์กร
ปกครองส่วนท้องถิ่นไม่สามารถดำเนินกิจการพาณิชย์บางรูปแบบเช่น กรณีเมือง

พัทยาพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการเมืองพัทยา พ.ศ. 2542 มาตรา 64
และมาตรา 70 (4) ไม่ได้กำหนดให้เมืองพัทยาสามารถจัดตั้งกิจการพาณิชย์รูปแบบ

บริษัทแต่มาตรา 49 (1) และ (2) ของพระราชบัญญัติฯ ได้กล่าวถึงกรณีที่เมือง
พัทยาสามารถถือหุ้นในบริษัทได้ ทั้งที่เมืองพัทยามีประชากร ฐานะทางการคลัง
22

21 บันทึกสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาเรื่อง อำนาจหน้าที่ขององค์การบริหารส่วนตำบลและสถาบัน
การศึกษาในการผลิตอาหารเพื่อจำหน่าย เลขเสร็จที่ 647/2544
อย่างไรก็ตามสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกามิได้พิจารณาข้อหารือของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและ
ยาว่าองค์การบริหารส่วนตำบลได้ขัดกับมาตรา 87 หรือไม่ ทางคณะกรรมการกฤษฎีกาเห็นว่างทาง อย.
มีอำนาจหน้าที่เพียงพิจารณาออกใบอนุญาตตามพระราชบัญญัติอาหาร พ.ศ. 2522 เท่านั้น ส่วนการพิจารณาว่า
การดำเนินกิจการนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่เป็นปัญหาที่ต้องพิจารณาตามข้อเท็จจริงเป็นกรณีๆ ไป และอยู่ใน
อำนาจการพิจารณาขององค์กรอื่น

22 แม้มาตรา 49 (11) และ (2) ได้กล่าวถึงการถือหุ้นในบริษัทของเมืองพัทยา แต่มาตรานี้ไม่ได้มีสาระสำคัญ
เกี่ยวกับการดำเนินกิจการพาณิชย์แต่มีเนื้อหาเกี่ยวกับข้อห้ามที่ไม่ให้นายกเมืองพัทยาและรองนายกเมืองพัทยา