Page 129 - kpi12821

ณรงค์เดช สรุโฆษิต

คดี กล่าวคือ แม้ภายหลังจากที่มีการเสนอคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญแล้ว สายข่าว

ดังกล่าวยังคงดำรงตำแหน่งบริหารในพรรคและให้ข่าวแก่ทางการเรื่อยมา และมีความ
เป็นไปได้สูงที่จะมีการส่งข่าวเกี่ยวกับแนวทางในการต่อสู้คดีของพรรค NDP ให้รัฐบาล
ผู้ร้องได้รับทราบ และประการต่อมาเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐาน เพราะ
ไม่อาจจำแนกได้แน่ชัดว่า คำพูดหรือการกระทำของกรรมการบริหารพรรคที่ถูกกล่าว
อ้างเพื่อพิสูจน์เหตุยุบพรรคนั้น เป็นคำพูดหรือการกระทำของสายข่าวเองหรือไม่ หรือ

เป็นผลจากการยุยงของสายข่าวหรือไม่ พยานหลักฐานจึงน่าจะมีน้ำหนักอ่อนมาก และ
ประการสุดท้าย ภาครัฐได้ปฏิเสธไม่ยอมเปิดเผยตัวตนของสายข่าว ซึ่งต้องด้วยข้อ
สงสัยว่าเท่ากับเป็นการปฏิเสธสิทธิในการต่อสู้คดีอย่างเป็นธรรมด้วยหรือไม่ ด้วยเหตุนี้

พรรค NPD ผู้ถูกร้องจึงได้ยื่นคำขอให้ศาลยุติการดำเนินกระบวนพิจารณา ในการนี้
ตุลาการเสียงข้างมาก 4 ท่านเห็นควรให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แต่ฝ่ายข้างน้อย
3 ท่านเห็นควรให้ยุติการพิจารณา แต่ด้วยเงื่อนไขคะแนนเสียงสองในสาม การดำเนิน
คดีดังกล่าวจึงต้องยุติลง 149

4.7 การขอให้ศาลพิจารณาใหม่

คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญนั้นมีผลเป็นเด็ดขาดผูกพันองค์กรของรัฐทุก
150
องค์กรทั้งระดับสหพันธรัฐและระดับมลรัฐ อย่างไรก็ดี ในกรณีที่ศาลได้วินิจฉัยใน
เนื้อหาข้อเท็จจริงตามคำร้องแล้วจึงสั่งปฏิเสธไม่รับคำร้องไว้พิจารณา หรือรับคำร้องไว้
พิจารณาแต่กลับมิได้วินิจฉัยว่าพรรคการเมืองดังกล่าวมีเป้าหมายหรือการกระทำที่เป็น
ปฏิปักษ์ต่อหลักการพื้นฐานของการปกครองระบอบเสรีประชาธิปไตยหรือเป็นภัย

คุกคามการดำรงอยู่ของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี โดยหลัก ย่อมไม่อาจมีการเสนอ
คำร้องเพื่อให้ศาลพิจารณาคดียุบพรรคการเมืองดังกล่าวนั้นอีกได้ เว้นแต่เป็นคำร้องที่ตั้ง
อยู่บนฐานแห่งข้อเท็จจริงใหม่ 151

149 Thilo Rensmann, เรื่องเดิม, น. 1122.
150 BVerfGE, § 31 (1); โดยหลักแล้ว “คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญจะไม่ผูกพันบุคคลธรรมดาและ
นิติบุคคลในกฎหมายเอกชน” โปรดดู วรเจตน์ ภาคีรัตน์, เรื่องเดิม, น. 71; Paul Franz, เรื่องเดิม, น. 63.
151 BVerfGE, § 47 และ § 41.