Page 198 - kpiebook67020
P. 198
197
จากการร่วมมือกันทางการเมืองระหว่างกลุ่มหัวรุนแรงต่าง ๆ ในของงานศึกษาชิ้นนี้
เขาได้สรุปว่า ระบบแบ่งปันอ�านาจระหว่างกลุ่มต่าง ๆ สามารถท�าให้เกิดการจัดการ
ความแตกต่างทางชาติพันธุ์และศาสนาได้อย่างเป็นประชาธิปไตยเสรี (McGarry &
O’Leary, 2006)
แต่กระนั้น ผู้เขียนก็เองก็มีข้อวิจารณ์บางประการเกี่ยวกับประชาธิปไตย
แบบร่วมมือเช่นกัน ในเรื่องเสถียรภาพทางการเมือง ด้วยการเป็นรัฐบาลผสม
ขนาดใหญ่ หลายกลุ่มมาเป็นพันธมิตรกันในทางการเมือง เสถียรภาพทางการเมือง
จะเกิดขึ้นหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างผู้น�าของแต่ละกลุ่มในสังคม
อีกทั้งการเป็นรัฐบาลผสมขนาดใหญ่ กระบวนการตัดสินใจต่าง ๆ อาจประสบความล่าช้า
ด้วยเพราะมีหลายฝ่ายที่เป็นส่วนหนึ่งในรัฐบาล การตัดสินใจด�าเนินการบางอย่าง
ของรัฐบาลอาจกระทบกับกลุ่มของตน สิทธิของเสียงส่วนน้อยในการคัดค้านในทางหนึ่ง
ก็เป็นการรับรองสิทธิในทางการเมืองว่ากลุ่มพวกเขาจะไม่ถูกละเมิดโดยเสียงส่วนมาก
แต่ในอีกทางหนึ่งก็อาจเป็นปัญหาต่อการตัดสินใจในแต่ละครั้ง ๆ จึงอาจท�าให้กระบวนการ
ตัดสินใจด�าเนินการของรัฐบาลหลาย ๆ เรื่องอาจต้องหยุดชะงัก และอาจน�าไปสู่
ความไร้เสถียรภาพได้หากไม่สามารถตกลงกันได้ ปัญหาเรื่องเสถียรภาพและ
ประสิทธิภาพในการบริหารงานสามารถเกิดขึ้นได้เสมอในประเทศที่ใช้หลักการ
ประชาธิปไตยแบบร่วมมือ เพราะมันวางอยู่บนฐานความร่วมมืออย่างหลวม ๆ
ระหว่างชนชั้นน�า ซึ่งหากไร้เสถียรภาพแล้ว ก็เป็นสภาวะอันเปราะบางที่อาจน�าไปสู่
ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ในที่สุดก็เป็นได้ ส่วนข้อวิจารณ์อื่น ๆ ที่น่าสนใจ
มีผู้วิจารณ์ว่าสวิตเซอร์แลนด์ไม่ใช่ตัวอย่างของประชาธิปไตยแบบร่วมมือ Barry
อธิบายว่าประเทศนี้ไม่เคยเป็นสังคมที่มีความแตกแยกสูง เพราะพรรคการเมือง
มีบทบาทส�าคัญในการก้าวข้ามความแตกแยกและท�าให้เกิดฉันทามติมากกว่าจะสร้าง
