Page 404 - kpiebook65072

403

ประเด็นความรับผิดทางอาญาของผู้บังคับบัญชา

1. ร่างพระราชบัญญัติฯ ทุกฉบับระบุประเด็นนี้ไว้อย่างชัดเจน

โดยเป็นการกำาหนดรูปแบบความรับผิดทางอาญาของผู้บังคับบัญชา
เป็นการเฉพาะ ซึ่งแตกต่างจากแนวทางของรัฐภาคีที่นำามาศึกษา กล่าวคือ

ได้มีรูปแบบการกำาหนดความรับผิดของผู้บังคับบัญชาโดยอ้างอิงจากรูปแบบ
การกำาหนดความรับผิดที่มีอยู่เดิมในประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งไม่ได้ระบุชัดเจนว่า
เป็นการกำาหนดความรับผิดในบริบทของผู้บังคับบัญชา

2. แม้จะมีความเห็นว่าควรกำาหนดความรับผิดทางอาญาของ

ผู้บังคับบัญชาเฉพาะกรณีการกระทำาให้บุคคลสูญหายเนื่องจากมีเพียงอนุสัญญา
CED เท่านั้นที่กำาหนดพันธกรณีในเรื่องนี้ แต่กฎหมายระหว่างประเทศไม่ห้าม

ที่รัฐจะกำาหนดมาตรฐานให้สูงกว่าที่กฎหมายระหว่างประเทศกำาหนด ดังนั้น
เพื่อให้การดำาเนินมาตรการตามร่างพระราชบัญญัติฯ สอดคล้องกับความมุ่งประสงค์
ในการคุ้มครองบุคคลจากการกระทำาทรมานและการกระทำาให้บุคคลสูญหาย

ซึ่งโดยลักษณะของความผิดนั้นมีความร้ายแรงเช่นกัน จึงควรพิจารณากำาหนด
ความรับผิดทางอาญาของผู้บังคับบัญชาให้ครอบคลุมการกระทำาความผิด

ทุกรูปแบบภายใต้ร่างพระราชบัญญัติฯ

3. เนื่องจากอนุสัญญา CED กำาหนดมาตรฐานความรับรู้ของ
ผู้บังคับบัญชาไว้ 2 รูปแบบ คือ ได้ทราบ (Knew) หรือ ได้จงใจละเลย
(Consciously disregarded) จึงควรเพิ่มเติมให้ครบถ้วน

4. อนุสัญญา CED ระบุว่าผู้บังคับบัญชาจะต้องมีการควบคุมที่มี
ประสิทธิผลของตน (Effective Authority) หรือมีอำานาจควบคุมการกระทำาของ
ผู้ใต้บังคับบัญชาด้วย เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่แม้ว่าผู้บังคับบัญชาจะมีอำานาจ

ตามสายบังคับบัญชาต่อผู้ใต้บังคับบัญชา แต่ในความเป็นจริงอาจไม่สามารถ
ควบคุมการกระทำาของผู้ใต้บังคับบัญชาของตนได้ด้วยเหตุบางประการ ดังนั้น

เพื่อคุ้มครองผู้บังคับบัญชาในบริบทนี้จึงควรเพิ่มเติมประเด็นนี้ให้ครบถ้วนด้วย

inside_ .indd 403 14/9/2565 11:15:11