Page 208 - kpiebook64014
P. 208

รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ2 “บทบัญญัติทางกฎหมายเพื่อการป@องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำใหFบุคคลสูญหาย”  สถาบันพระปกเกลFา


                                         จากการถูกทรมาน ถูกกระทำการที่โหดร7ายไร7มนุษยธรรมหรือที่ย่ำยีศักดิ์ศรีความเป”นมนุษยŽ
                                         หรือถูกบังคับให7สูญหาย”

                 ฉบับนายสุทัศนwฯ         “ห7ามมิให7หน1วยงานของรัฐหรือเจ7าหน7าที่ของรัฐส1งตัวบุคคลใดออกไปนอกราชอาณาจักร หาก
                                         มีเหตุอันควรเชื่อได7ว1าการส1งบุคคลดังกล1าวออกไปจะส1งผลให7บุคคลนั้นต7องตกอยู1ในความเสี่ยง
                                         จากการถูกทรมาน การกระทำหรือลงโทษที่โหดร7ายไร7มนุษยธรรมหรือที่ย่ำยีศักดิ์ศรี หรือการ

                                         กระทำให7บุคคลสูญหาย”


                     จะเห็นได;ว<า ร<างพระราชบัญญัติฯ ทุกฉบับ มีบทบัญญัติห;ามมิให;หน<วยงานของรัฐหรือเจ;าหน;าที่ของรัฐส<งตัว

               บุคคลใดออกไปนอกราชอาณาจักร หากมีเหตุอันควรเชื่อได;ว<าการส<งบุคคลดังกล<าวออกไปจะส<งผลให;บุคคลนั้นถูก

               กระทำทรมานหรือถูกกระทำให;สูญหาย แม;ว<าในการประชุมที่ผ<านมาอาจมีบางครั้งที่มีความเห็นจากหน<วยงานของ
               รัฐบางหน<วยงานที่เสนอให;ตัดข;อความในเรื่องนี้ออกไป โดยให;เหตุผลว<าไม<มีความจำเป_น เพราะประเทศไทยมี

               กฎหมายที่ให;ดุลพินิจแก<ฝƒายบริหารในการพิจารณาว<าจะผลักดันบุคคลออกไปจากประเทศหรือไม<ไว;อยู<แล;ว ทั้งนี้
               ในเรื่องนี้ผู;วิจัยมีข;อสังเกต ดังนี้


                     1)  แม;ฝƒายบริหารจะมีดุลพินิจในการพิจารณาเกี่ยวกับการผลักดันบุคคลออกไปจากประเทศ แต<ยังไม<
               ปรากฏว<ามีการกำหนดกรอบการใช;ดุลพินิจในเรื่องนี้ไว;ในกฎหมายไทยแต<อย<างใด ทำให;ยังคงมีความเป_นไปได;ที่

               ฝƒายบริหารอาจมีการพิจารณาผลักดันบุคคลออกไปยังประเทศแม;ว<ามีเหตุอันควรเชื่อว<าบุคคลนั้นจะประสบ

               อันตรายในรัฐปลายทางก็ตาม
                     2)  การระบุประเด็นนี้ไว;อย<างชัดเจนในร<างพระราชบัญญัติฯ จะเป_นการสร;างหลักประกันและรับรองต<อ

               ประชาคมระหว<างประเทศว<าประเทศไทยมีความมุ<งมั่นอย<างแท;จริงในการปฏิบัติตามหลักการในเรื่องนี้
                     3)  เมื่อพิจารณาเปรียบเทียบกับแนวทางของรัฐภาคีที่นำมาศึกษา จะพบว<ากฎหมายภายในของไทย ไม<

               ว<าจะเป_นรัฐธรรมนูญ กฎหมายว<าด;วยคนเข;าเมือง และกฎหมายว<าด;วยการส<งผู;ร;ายข;ามแดน ยังไม<มีบทบัญญัติที่

               รับรองหลักการนี้แต<อย<างใด จึงเห็นควรให;ระบุหลักการนี้ในร<างพระราชบัญญัติฯ ด;วย
                     4)  แม;ร<างพระราชบัญญัติฯ จะไม<มีบทบัญญัติที่กำหนดโทษทางอาญาแก<เจ;าหน;าที่ของรัฐในกรณีที่มีการ

               ฝƒาฝ¯นหลักการในเรื่องนี้ แต<ก็น<าจะสามารถปรับใช;หลักทั่วไปเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาของเจ;าพนักงานได; โดย

               ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 บัญญัติว<า “ผู;ใดเป_นเจ;าพนักงาน ปฏิบัติหรือละเว;นการปฏิบัติหน;าที่โดยมิ
               ชอบเพื่อให;เกิดความเสียหายแก<ผู;หนึ่งผู;ใด” มีโทษทางอาญา ดังนั้น การระบุหลักการในเรื่องนี้ไว;อย<างชัดเจนก็จะ

               ทำให;สามารถปรับใช;หลักทั่วไปได; ในทางกลับกัน หากไม<ระบุหลักการนี้ไว;เลย ก็จะทำให;ไม<มีกลไกใด ๆ ในการ

               ลงโทษเจ;าหน;าที่ของรัฐที่ดำเนินการฝƒาฝ¯นหลักการนี้










                                                             208
   203   204   205   206   207   208   209   210   211   212   213