Page 206 - kpiebook64014
P. 206

รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ2 “บทบัญญัติทางกฎหมายเพื่อการป@องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำใหFบุคคลสูญหาย”  สถาบันพระปกเกลFา


               การปLองกันการทรมานระดับรัฐ (National Preventive Mechanism – NPM)  และจะต;องอนุญาตให;มีการ
                                                                                  716
               ตรวจเยี่ยม  โดยไม<อาจคัดค;านได;เว;นแต<กรณีที่มีพฤติการณ,ร;ายแรงอันไม<อาจเข;าตรวจเยี่ยมได;  ดังนั้น เพื่อ
                                                                                                 718
                         717
               เตรียมพร;อมสำหรับการเข;าเป_นภาคีพิธีสาร OP-CAT และเพื่อให;สอดคล;องกับนโยบายที่มุ<งคุ;มครองเหยื่อของ
               ไทย  จึงควรกล<าวถึงประเด็นนี้ในร<างพระราชบัญญัติฯ ด;วย โดยในขั้นต;นอาจกำหนดให;เป_นอำนาจหน;าที่ของ
                   719
               คณะกรรมการฯ ดังแนวทางที่ร<างพระราชบัญญัติฯ ฉบับอื่นได;กำหนดไว;แล;ว หรือกำหนดให;คณะกรรมการฯ มี
               อำนาจหน;าที่ในการวางกฎเกณฑ,ในเรื่องนี้เพื่อบังคับใช;ในอนาคต

                     3)  แม;อนุสัญญา CED จะไม<ได;ระบุชัดเจนว<าในการเข;าถึงสถานที่ที่บุคคลถูกจำกัดเสรีภาพสามารถไม<
               ต;องแจ;งล<วงหน;าได; เพราะถูกกำกับด;วยถ;อยคำที่ว<า “หากจำเป_นก็ต;องได;รับอนุญาตล<วงหน;าจากหน<วยงานด;าน

               การศาล” แต<ในทางหลักการแล;ว การไม<แจ;งให;ทราบล<วงหน;าจะทำให;การดำเนินการตรวจเยี่ยมเป_นไปตามความ

               มุ<งประสงค,ในการคุ;มครองบุคคลตามที่อนุสัญญา CED มุ<งหมายมากที่สุด เพราะจะช<วยลดโอกาสที่เจ;าหน;าที่ของ
               รัฐประจำสถานที่ควบคุมตัวบุคคลอาจดำเนินการปกปดหรือเคลื่อนย;ายตัวบุคคลเมื่อได;รับแจ;งว<าจะมีการเข;ามา

               ตรวจเยี่ยม
                     4)  รูปแบบการดำเนินการในเรื่องนี้ อาจพิจารณาจากแนวทางของสวิตเซอร,แลนด,ที่มีการทำความตกลง

               ร<วมมือระหว<างหน<วยงานที่เกี่ยวข;องในการอนุญาตให;หน<วยงานที่เข;าร<วมในความตกลงสามารถเข;าตรวจเยี่ยม

               สถานที่คุมขังบุคคลของกันและกันได;ทุกเวลา (At all times)  อย<างไรก็ดี รูปแบบการทำความร<วมมือในลักษณะ
                                                                 720
               นี้อาจมีประเด็นสภาพบังคับทางกฎหมายเมื่อปรับใช;ในบริบทประเทศไทยได;


                     7.2.9  หลักการห.ามผลักดันกลับ

                     อนุสัญญา CAT และอนุสัญญา CED กำหนดให;รัฐภาคีต;องรับประกันว<าจะไม<ขับไล< ส<งกลับ หรือส<งบุคคล

               เป_นผู;ร;ายข;ามแดนไปยังอีกรัฐหนึ่งเมื่อมีเหตุอันควรเชื่อได;ว<าบุคคลนั้นจะตกอยู<ภายใต;อันตราย ซึ่งเป_นการยืนยัน
               หลักการห;ามผลักดันกลับ (Non Refoulement)  โดยรัฐที่นำมาเป_นกรณีศึกษามีแนวทางในเรื่องนี้ ดังนี้
                                                        721









                     716  Ibid, Art. 1.
                     717  Ibid, Art. 3.
                     718  Ibid, Art. 4.
                     719  กิตติพงศ2 กิตยารักษ2 และคณะกองบรรณาธิการ, การคุ'มครอง “เหยื่อ” ในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา, หนังสือชุดโครงการเวที
               ความคิดเพื่อการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมไทย (Thai Criminal Justice Reform Forum) (2552).
                     720  โปรดดูหัวขFอ 6.2.8.2.
                     721  โปรดดูหัวขFอ 5.1.3.1.



                                                             206
   201   202   203   204   205   206   207   208   209   210   211