Page 213 - kpiebook64014
P. 213
รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ2 “บทบัญญัติทางกฎหมายเพื่อการป@องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำใหFบุคคลสูญหาย” สถาบันพระปกเกลFา
ประเด็นการไมcรับฟzงคำให.การที่ได.ให.โดยเปfนผลมาจากการทรมาน
1) ร<างพระราชบัญญัติฯ ฉบับกระทรวงยุติธรรม ไม<ระบุประเด็นนี้ แต<เนื่องจากประมวลกฎหมายวิธี
พิจารณาความอาญาของไทยมีบทบัญญัติรับรองประเด็นไว;เป_นการทั่วไปอยู<แล;วในมาตรา 135 และมาตรา 226
ซึ่งสอดคล;องกับแนวทางของรัฐภาคีที่นำมาศึกษา จึงไม<จำเป_นต;องกำหนดไว;ในร<างพระราชบัญญัติฯ อีกแต<อย<างใด
2) รัฐภาคีที่นำมาศึกษาได;ระบุบทบัญญัติในเรื่องนี้ไว;เป_นการทั่วไปในรัฐธรรมนูญหรือประมวลกฎหมาย
วิธีพิจารณาความอาญา โดยส<วนใหญ<จะปรากฏในทั้ง 2 รูปแบบ ในขณะที่สวิตเซอร,แลนด,ระบุเฉพาะในประมวล
กฎหมายวิธีพิจารณาความ และบราซิลบัญญัติรับรองหลักการนี้ในรัฐธรรมนูญเท<านั้น
ประเด็นความรับผิดทางอาญาของผู.บังคับบัญชา
1) ร<างพระราชบัญญัติฯ ทุกฉบับระบุประเด็นนี้ไว;อย<างชัดเจน โดยเป_นการกำหนดรูปแบบความรับผิด
ทางอาญาของผู;บังคับบัญชาเป_นการเฉพาะ ซึ่งแตกต<างจากแนวทางของรัฐภาคีที่นำมาศึกษา กล<าวคือ ได;มีรูปแบบ
การกำหนดความรับผิดของผู;บังคับบัญชาโดยอ;างอิงจากรูปแบบการกำหนดความรับผิดที่มีอยู<เดิมในประมวล
กฎหมายอาญา ซึ่งไม<ได;ระบุชัดเจนว<าเป_นการกำหนดความรับผิดในบริบทของผู;บังคับบัญชา
2) แม;จะมีความเห็นว<าควรกำหนดความรับผิดทางอาญาของผู;บังคับบัญชาเฉพาะกรณีการกระทำให;
บุคคลสูญหายเนื่องจากมีเพียงอนุสัญญา CED เท<านั้นที่กำหนดพันธกรณีในเรื่องนี้ แต<กฎหมายระหว<างประเทศไม<
ห;ามที่รัฐจะกำหนดมาตรฐานให;สูงกว<าที่กฎหมายระหว<างประเทศกำหนด ดังนั้น เพื่อให;การดำเนินมาตรการตาม
ร<างพระราชบัญญัติฯ สอดคล;องกับความมุ<งประสงค,ในการคุ;มครองบุคคลจากการกระทำทรมานและการกระทำให;
บุคคลสูญหายซึ่งโดยลักษณะของความผิดนั้นมีความร;ายแรงเช<นกัน จึงควรพิจารณากำหนดความรับผิดทางอาญา
ของผู;บังคับบัญชาให;ครอบคลุมการกระทำความผิดทุกรูปแบบภายใต;ร<างพระราชบัญญัติฯ
3) เนื่องจากอนุสัญญา CED กำหนดมาตรฐานความรับรู;ของผู;บังคับบัญชาไว; 2 รูปแบบ คือ ได;ทราบ
(Knew) หรือ ได;จงใจละเลย (Consciously disregarded) จึงควรเพิ่มเติมให;ครบถ;วน
4) อนุสัญญา CED ระบุว<าผู;บังคับบัญชาจะต;องมีการควบคุมที่มีประสิทธิผลของตน (Effective
Authority) หรือมีอำนาจควบคุมการกระทำของผู;ใต;บังคับบัญชาด;วย เนื่องจากมีความเป_นไปได;ที่แม;ว<า
ผู;บังคับบัญชาจะมีอำนาจตามสายบังคับบัญชาต<อผู;ใต;บังคับบัญชา แต<ในความเป_นจริงอาจไม<สามารถควบคุมการ
กระทำของผู;ใต;บังคับบัญชาของตนได;ด;วยเหตุบางประการ ดังนั้น เพื่อคุ;มครองผู;บังคับบัญชาในบริบทนี้จึงควร
เพิ่มเติมประเด็นนี้ให;ครบถ;วนด;วย
5) การกำหนดความรับผิดทางอาญาของผู;บังคับบัญชาเฉพาะกรณีการกระทำของผู;ใต;บังคับบัญชา
โดยตรงนั้น อาจเป_นอุปสรรคในการบังคับใช;เพราะในทางปฏิบัติอาจมีผู;บังคับบัญชาอื่นที่อาจไม<ได;อยู<ในสายการ
บังคับบัญชาของผู;ใต;บังคับบัญชานั้นโดยตรงแต<ในความเป_นจริงอาจมีอำนาจควบคุมการกระทำของ
ผู;ใต;บังคับบัญชานั้นได; จึงควรตัดคำว<า “โดยตรง” ออก เพื่อให;กินความกว;างขึ้น
213
