Page 70 - b29420_Fulltext

*
ระดับปำนกลำง -.510 .132 .001 -.83 -.19
กำรตัดสินใจเลือกผู้แทน ระดับมำก ระดับน้อย -.339* .061 .000 -.49 -.19
ปรำศจำกอิทธิพลใดๆ
ระดับปำนกลำง -.180 .078 .072 -.37 .01
เลือกผู้น ำตำมค ำแนะน ำของญำติ ระดับมำก ระดับน้อย .106 .049 .103 -.02 .23
ระดับปำนกลำง .223* .063 .002 .07 .38

*
ผู้สมัครยอมรับผลกำร ระดับมำก ระดับน้อย .417 .071 .000 .24 .59
เลือกตั้ง
*
ระดับปำนกลำง .353 .091 .001 .13 .58
*
ผู้สมัครทุกฝ่ำยสำมำรถ ระดับมำก ระดับน้อย -.211 .073 .016 -.39 -.03
พูดคุยกันได้
*
ระดับปำนกลำง -.337 .094 .002 -.57 -.11
*
ผู้สมัครทุกฝ่ำยท ำงำน ระดับมำก ระดับน้อย .328 .072 .000 .15 .50
ร่วมกันได้
*
ระดับปำนกลำง .317 .092 .003 .09 .54
ผู้ที่แพ้กำรเลือกตั้งคุกคำม ระดับมำก ระดับน้อย -.044 .024 .190 -.10 .02

ระดับปำนกลำง .000 .031 1.000 -.08 .08

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

จากตารางที่ 11 จะเห็นได้ว่าพื้นที่ที่กลุ่มตัวอย่างมีความรู้ผ่านเกณฑ์จำนวนมาก จะมีบรรยากาศหลาย

ด้านที่เปลี่ยนแปลงไปแตกต่างจากพื้นที่ที่กลุ่มตัวอย่างมีความรู้ผ่านเกณฑ์จำนวนน้อยอย่างมีนัยสำคัญ โดยมีค่า

Sig. < .05 ในเรื่องการเลือกตั้งมีความรุนแรงลดลงอย่างมีนัยสำคัญ การหาเสียงก็เป็นไปโดยถ้อยทีถ้อยอาศัยมาก
ขึ้น มีการรับรู้เรื่องการจ่ายเงินเพื่อซื้อเสียงลดลง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเรียกร้องทรัพย์สินเงินทองจากผู้สมัครลดลง รู้สึก

ว่ามีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเลือกผู้แทนน้อยกว่า และผู้สมัครยอมรับผลการเลือกตั้งมากกว่า ผู้สมัครทุกฝ่าย

สามารถพูดคุยกันได้และทำงานร่วมกันได้มากกว่า อย่างไรก็ตาม การรับรู้ต่อการทำลายป้ายหาเสียง การมีผู้สมัคร

หน้าใหม่ในชุมชน การเลือกผู้นำตามคำแนะนำของญาติ และการคุกคามภายหลังการเลือกตั้ง ไม่พบว่ามีความ

แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ โดยมีค่า Sig.> .05 ระหว่างพื้นที่ที่กลุ่มตัวอย่างมีความรู้ผ่านเกณฑ์จำนวนมาก ปาน
กลาง น้อย

กล่าวโดยสรุปได้ว่า การดำเนินโครงการเลือกตั้งสมานฉันท์และไม่ซื้อสิทธิขายเสียง สามารถสร้างความ

เปลี่ยนแปลงต่อบรรยากาศในการเลือกตั้งได้หลายประการ แตกต่างกันออกไปตามระดับการเปลี่ยนแปลงความรู้

ของกลุ่มตัวอย่างในพื้นที่ โดยพื้นที่ที่กลุ่มตัวอย่างมีความรู้ผ่านเกณฑ์จำนวนมากจะมีความเปลี่ยนแปลงไปในด้าน

57