Page 232 - kpi22350
P. 232
® ผู้ใช้ทางเกิดอุบัติเหตุบนทางเท้า หน่วยงานท้องถิ่นที่รับผิดชอบทางเท้านั้นต้องรับผิด
ชดใช้ให้แก่ผู้เสียหายหรือไม่? 32
คดีนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้ฟ้องคดีได้ยื่นฟ้องต่อศาลปกครองว่า ตนได้รับอุบัติเหตุเดินสะดุดขอบ
แผ่นกระเบื้องคอนกรีตที่ใช้ปูบนทางเท้าหน้าโรงเรียนแห่งหนึ่ง ทำให้หกล้มแขนซ้ายกระแทกพื้นคอนกรีต รายงานสถานการณ์
จนได้รับบาดเจ็บสาหัส ต้องเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลและเสียค่ารักษาพยาบาลจำนวนมาก ผู้ฟ้องคดี
เห็นว่าอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นนี้ เป็นเพราะเจ้าหน้าที่ของสำนักงานเขต สังกัดกรุงเทพมหานคร ซึ่งมีหน้าที่บำรุง
รักษาทางเท้า ทางสัญจรให้อยู่ในสภาพที่ใช้งานได้อย่างปลอดภัย แต่กลับละเลยต่อหน้าที่ ไม่ซ่อมแซม
ทางเท้า รวมถึงบริเวณดังกล่าวมีการชำรุดของทางเท้าแต่ไม่จัดทำป้ายเตือนเพื่อให้ผู้ใช้ทางระมัดระวัง จึงขอ
ให้ศาลปกครองพิพากษาให้กรุงเทพมหานครชดใช้ค่าสินไหมทดแทน และค่าเสียโอกาสในการประกอบอาชีพ
เนื่องจากต้องรักษาตัวที่โรงพยาบาลเป็นเวลา 60 วัน รวเป็นเงินทั้งสิ้น 320,000 บาท
กรณีศึกษาดังกล่าวนี้ ศาลปกครองได้พิจารณาว่า แม้สภาพทางเท้าที่เกิดอุบัติเหตุมีสภาพ
ไม่เรียบ แผ่นปูนถูกรากไม้ดันมุมกระเบื้องสูงจากระดับพื้นข้างเคียงสูง 1.50 เซนติเมตร แต่สภาพโดยทั่วไป
ของทางเท้ายังอยู่ในสภาพใช้งานได้อย่างปลอดภัยต่อการสัญจร ไม่ถึงกับเป็นอันตรายต่อประชาชน
ผู้ใช้ทางเท้า หากใช้ความระมัดระวังตามสมควรและไม่ถึงขนาดที่ต้องจัดให้มีเครื่องหมายหรือป้ายเตือนภัย
ประกอบกับผู้ใช้ทางเท้าดังกล่าวเป็นผู้ที่เดินผ่านจุดเกิดเหตุเป็นประจำ ย่อมคุ้นเคยและทราบว่าควรจะ
ใช้ความระมัดระวังตามควรแก่กรณี โดยเฉพาะจุดเกิดเหตุที่อยู่ใกล้กับกรอบสี่เหลี่ยมรอบโคนต้นไม้
เมื่อผู้ฟ้องคดีมิได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควร ทำให้สะดุดขอบแผ่นกระเบื้องคอนกรีตที่ใช้ปูทางเท้า
อันเกิดจากความประมาทเลินเล่อของผู้ฟ้องคดี ความเสียหายจึงมิด้เกิดผลโดยตรงกับเจ้าหน้าที่สำนักงานเขต ส่วนที่ 2 สถิติและข้อมูลสถานการณ์การกระจายอำนาจและการปกครองส่วนท้องถิ่นไทย
สังกัดกรุงเทพมหานคร ที่ละเลยต่อหน้าที่ไม่ดูแลรักษาทางเท้าให้ปลอดภัย ดังนั้นเจ้าหน้าที่สำนักงานเขต
สังกัดกรุงเทพมหานครจึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้ฟ้องคดีตามมาตรา 5 วรรคหนึ่ง
แห่งพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 อย่างไรก็ตามหน่วยงานของรัฐควรหมั่น
ตรวจสอบและแก้ไขจุดชำรุดของทางเท้าอย่างสม่ำเสมอเพื่อป้องกันอุบัติเหตุที่อาจเกิดขึ้นกับผู้ใช้ทางเท้า
และประชาชนผู้ใช้ทางเท้าก็ควรใช้ความระมัดระวังตามสมควร (อ้างอิง คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด
ที่ อ. 1124/2559)
4) การจัดซื้อจัดจ้างและสัญญาทางปกครอง
® จัดซื้อเก้าอี้ราคาสูงเพราะไม่จัดส่งประกาศสอบราคาตามระเบียบมีความรับผิด
ทางละเมิดได้ 33
คดีนี้เกิดจากผู้อำนวยการเขตมีคำสั่งมอบหมายให้เจ้าหน้าที่รับผิดชอบจัดซื้อเก้าอี้พลาสติก
แบบมีพนักพิง จำนวน 5,000 ตัว ภายในวงเงิน 750,000 บาท โดยมีเจ้าพนักงานธุรการปฏิบัติงานได้รับ
32 สำนักงานศาลปกครอง. (2 เมษายน 2564). “ปัญหาอุบัติเหตุบนทางเท้าหรือฟุตบาทนั้น...เกิดขึ้นได้หลาบรูปแบบ”,
อุทาหรณ์จากคดีปกครอง. สืบค้นจาก www.admincourt.go.th/admincourt/site/09illustration_list-11.html เมื่อวันที่
5 พฤษภาคม 2564.
33 สำนักงานศาลปกครอง. (10 กรกฎาคม 2563). “ซื้อเก้าอี้ราคาสูง...เพราะไม่จัดส่งประกาศสอบราคาตามระเบียบ”,
อุทาหรณ์จากคดีปกครอง. สืบค้นจาก www.admincourt.go.th/admincourt/site/09illustration_list-11.html เมื่อวันที่
5 พฤษภาคม 2564.
สถาบันพระปกเกล้า 221
