Page 237 - kpi20764

236

ดูแลการกระทำาผิดนั้น จากสภาพปัญหาข้างต้นและการศึกษาหลักเกณฑ์
การใช้บังคับกฎหมายเกี่ยวกับการให้ข้อมูลของหน่วยงานที่มีหน้าที่ในการ

ตรวจสอบการใช้อำานาจรัฐต่างๆ พบว่า กฎหมายที่ใช้บังคับในปัจจุบัน
ไม่ปรากฏหลักเกณฑ์ว่าด้วยการให้ข้อมูลตลอดจนมาตรการให้ความคุ้มครอง
ผู้ให้ข้อมูลอย่างเป็นระบบ โดยจะได้นำาเสนอการวิเคราะห์สภาพปัญหา

การคุ้มครองผู้ให้ข้อมูลหรือเบาะแสในประเทศไทยในประเด็นต่างๆ
ตามลำาดับ ได้ดังนี้

4.1 ปัญห�แนวคิดก�รเปนผู้ให้ข้อมูลหรือเบ�ะแส

แนวคิดการเป็นผู้ให้ข้อมูลแก่รัฐในประเทศไทยยังไม่มีพัฒนาการ

แนวคิดการเป็นผู้ให้ข้อมูลหรือเบาะแสอย่างชัดเจน ทั้งนี้ กฎหมายฉบับต่างๆ
ที่เกี่ยวกับการคุ้มครองผู้ให้ข้อมูลหรือเบาะแสมีอยู่กระจัดกระจายและ
ไม่เป็นระบบ แม้ว่าจะมีการกำาหนดหลักเกณฑ์ของกฎหมายเกี่ยวกับ

การให้ข้อมูลหรือเบาะแสของประเทศไทยอยู่บ้าง ทั้งในเรื่องของการให้
ความหมายของผู้ให้ข้อมูล ข้อมูล และการกำาหนดกระบวนการเปิดเผย

ข้อมูลต่อหน่วยงานที่รับผิดชอบ แต่ส่วนใหญ่แล้วยังขาดมาตรการคุ้มครอง
ผู้ให้ข้อมูล ซึ่งเป็นมาตรการสำาคัญอันจะส่งเสริม สนับสนุนให้บุคคล
ออกมาเปิดเผยข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ และในบางองค์กร

ที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบการกระทำาความผิดก็ยังไม่มีหลักเกณฑ์
ว่าด้วยการให้ข้อมูลหรือการเปิดเผยข้อมูลเอาไว้

ในขณะที่หลักกฎหมายต่างประเทศมีพัฒนาการในแนวความคิด

การเป็นผู้ให้ข้อมูลหรือเบาะแสเป็นอย่างมาก เช่น ในประเทศสหรัฐอเมริกา
ประเทศออสเตรเลีย รวมทั้งประเทศอังกฤษที่มีกฎหมายว่าด้วยการเปิดเผย

ข้อมูลซึ่งเน้นการเปิดเผยข้อมูลภายในองค์กร ทั้งสามประเทศข้างต้น
ได้กำาหนดหลักเกณฑ์การเป็นผู้ให้ข้อมูลหรือเบาะแสไว้อย่างครบถ้วน

inside_WhistleBlower_c4(cs5).indd 236 13/2/2562 16:11:36