Page 354 - kpi12821
P. 354

แนวทางปรับปรุงกฏหมายเกี่ยวกับการยุบพรรคการเมือง




                   สมควรกำหนดไว้ในกฎหมายไทยดังได้กล่าวมาแล้ว (ข) ถูกเรียกคืนเงินสนับสนุนพร้อม

                   ดอกเบี้ย (ค) ถูกลงโทษปรับทางปกครองหรือโทษปรับทางอาญา

                             ผู้วิจัยจึงมีข้อเสนอต่อไปอีกว่า สมควรหรือไม่ที่จะกำหนดไว้ในกฎหมาย
                   พรรคการเมืองให้ชัดเจนถึงความรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมของบรรดาหัวหน้าพรรคและ
                   กรรมการบริหารพรรคเหล่านั้นในอันที่จะต้องรับผิดชดใช้ต่อนิติบุคคล “พรรคการเมือง”

                   นั้นๆ ด้วย 99

                             แม้มาตรการนี้อาจถูกวิจารณ์ว่าเป็นการกำหนดให้บุคคลต้องร่วมรับผิดใน
                   การกระทำของบุคคลอื่น แต่ก็เป็นเพียงความรับผิดในทางแพ่ง อีกทั้งกรรมการบริหาร
                   พรรคที่มิได้เป็นผู้กระทำผิด แม้ต้องรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วม และต้องชดใช้ให้แก่

                   พรรคการเมืองไปก่อน ก็ยังคงรับช่วงสิทธิ สามารถไล่เบี้ยเอาจากหัวหน้าหรือกรรมการ
                                                                 100
                   บริหารพรรคที่เป็นต้นเหตุแห่งความรับผิดดังกล่าวได้  ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อพิเคราะห์
                   เปรียบเทียบกับมาตรการยุบพรรคการเมือง และห้ามกรรมการบริหารพรรคทั้งหมด
                   จดแจ้งจัดตั้งพรรคการเมือง เป็นกรรมการพรรคการเมืองอื่น และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

                   การเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งแล้ว ในทางทฤษฎี ต้องถือว่า การกำหนดให้กรรมการบริหาร
                   พรรคมีความรับผิดร่วมกันในทางแพ่ง เป็นสภาพบังคับที่กระทบสิทธิเสรีภาพขั้นพื้นฐาน
                   น้อยกว่าการยุบพรรคการเมืองและการเพิกถอนสิทธิในประการต่างๆ ดังกล่าว 101

                        9.3 การสั่งให้หัวหน้าพรรคและกรรมการบริหารพรรค

                           พ้นจากตำแหน่ง

                             แม้กฎหมายพรรคการเมืองให้อำนาจนายทะเบียนโดยความเห็นชอบของ
                   กกต. มีอำนาจยื่นคำร้องเพื่อให้ศาลรัฐธรรมนูญสั่งให้หัวหน้าพรรคหรือกรรมการบริหาร

                   พรรคทั้งคณะหรือบางคนพ้นจากตำแหน่งได้ แต่ก็จำกัดไว้เฉพาะกรณีที่มีการกระทำที่
                   ฝ่าฝืนนโยบายและข้อบังคับพรรคการเมืองเท่านั้น  ทั้งๆ ที่มาตรการนี้เป็นมาตรการที่
                                                            102
                      99   โปรดเทียบ ความรับผิดของกรรมการต่อบริษัทตาม ป.พ.พ. ม. 1169 และความรับผิดร่วมกันของ
                   กรรมการบริษัทตาม ป.พ.พ. ม. 1168 วรรคสอง.
                      100   โปรดดู ป.พ.พ. ม. 296 และ ม. 229 (3).

                      101   แม้ในทางความเป็นจริง อาจมีผู้โต้แย้งว่า ความรับผิดในทางแพ่ง เช่น ค่าสินไหมทดแทนในหลักล้าน เป็น
                   สภาพบังคับที่รุนแรงกว่าการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งก็ตาม แต่ทั้งนี้ ผู้วิจัยเห็นว่า มาตรการนี้จะเป็นการกระตุ้นเตือน
                   ให้บุคคลที่จะมาดำรงตำแหน่งในพรรคการเมืองตระหนักถึงหน้าที่สำคัญของตน มิใช่ตอบรับเป็นกรรมการบริหาร
                   พรรคเพราะความเกรงใจ หรือเพียงอยากมีตำแหน่งในพรรคการเมือง โดยไม่มีความตั้งใจจะดำเนินกิจกรรม
                   ทางการเมืองอย่างแท้จริง
                      102   พรป. พรรคการเมือง 2550, ม. 31 และพรป. พรรคการเมือง 2541, ม. 27 แต่ที่ผ่านมา กลับปรากฎว่า
                   ไม่เคยมีการใช้มาตรการนี้เลย
   349   350   351   352   353   354   355   356   357   358   359