Page 67 - kpi10440
P. 67
คู่ มื อ ส ม า ชิ ก ส ภ า ท้ อ ง ถิ่ น
- ข้ออ้างที่ว่า การลงมติไม่ได้กระทำโดยเปิดเผยให้มี
โอกาสโต้แย้ง เห็นว่าข้อบังคับฯ ข้อ 64 สมาชิกมีสิทธิขอ
อภิปรายจนหมดข้อสงสัย ห้ามมิให้รวบรัดอภิปรายเพื่อ
ลงมติ.. การประชุมสภาในคดีนี้ มีการแจ้งข้อกล่าวหา ผู้
ฟ้องคดีสอบถามถึงพยานหลักฐาน สมาชิกคนหนึ่งตอบ
ว่า ไม่ต้องหาพยานหลักฐานใด ๆ ศาลเห็นว่ามีราย
ละเอียดการอภิปรายสั้น เสี่ยงต่อการไม่เคารพต่อ
“หลักการให้สิทธิโต้แย้ง” ตามข้อ 64 แต่เมื่อประธาน
ถามว่า “จะมีผู้ใดอภิปรายต่อหรือไม่” ไม่ปรากฏมีผู้ขอ
อภิปรายอีก เท่ากับผู้ฟ้องคดีไม่ใช้สิทธิโต้แย้ง/อภิปราย
ต่อ ข้ออ้างจึงไม่อาจรับฟังได้อย่างแจ้งชัด
- ข้ออ้างที่โต้แย้งเนื้อหาของมติ
o การร้องเรียน – วัดขนาดโครงการยามวิกาลเป็นความ
ประพฤติที่นำความเสื่อมเสีย ประโยชน์ของ อบต. หรือ
ไม่เห็นว่า รับกันว่าผู้ฟ้องคดีไม่ได้เป็นผู้ร้องเรียน และ
การวัดขนาดโครงการเป็นความสนใจ เอาใจใส่ตรวจ
สอบการทำงาน อบต. ไม่มีลักษณะตามข้อกล่าวหาฯ
o การใช้ถ้อยคำไม่เหมาะสมในการประชุม เห็นว่า
ข้อบังคับกำหนดเรื่องการรักษาระเบียบการประชุมไว้
ต่างหากจากหลักเกณฑ์การพ้นจากตำแหน่ง จึงไม่ถือว่า
เป็นการก่อความไม่สงบเรียบร้อยแก่ อบต.
(5) การที่สภา อบต. มีมติให้ผู้ฟ้องคดีพ้นจากตำแหน่งโดยอาศัย
ข้อกล่าวหาดังกล่าว จึงเป็นมติหรือการกระทำที่ไม่ชอบด้วย
กฎหมาย
0 สถาบันพระปกเกล้า
