Page 354 - kpiebook65072
P. 354
353
นอกจากนี้ ในประเด็นความมุ่งประสงค์นั้น ผู้วิจัยมีข้อสังเกตคือ
แม้ร่างพระราชบัญญัติฯ จะระบุความมุ่งประสงค์ที่อนุสัญญา CAT กำาหนดอย่าง
ครบถ้วน กล่าวคือ 1) การให้ได้มาซึ่งข้อสนเทศหรือคำาสารภาพของบุคคลนั้น
หรือบุคคลที่สาม 2) การลงโทษผู้ถูกกระทำาโดยมีเหตุจากการกระทำาซึ่งผู้นั้น
หรือบุคคลที่สามได้กระทำาหรือถูกสงสัยว่าได้กระทำา 3) การข่มขู่หรือขู่เข็ญ
ผู้ถูกกระทำาหรือบุคคลที่สาม และ 4) การเลือกปฏิบัติโดยไม่เป็นธรรม มาระบุไว้
อย่างชัดเจนในร่างพระราชบัญญัติฯ แต่ส่วนใหญ่จะกำากับด้วยคำาว่า “ดังต่อไปนี้”
หรือ “เพื่อ” ส่งผลให้เป็นการจำากัดการบังคับใช้กฎหมายว่าจะต้องปรากฏ
ความมุ่งประสงค์ 4 ประการ อย่างใดอย่างหนึ่ง เท่านั้น ซึ่งเป็นการระบุตัวอย่าง
อย่างครบถ้วนในตัว (Exhaustive List) ทั้งที่ต้นฉบับอนุสัญญา CAT ได้ระบุ
ความมุ่งประสงค์ในลักษณะที่เป็น “ตัวอย่าง” ดังเห็นได้จากการใช้คำาว่า
“for such purposes as” ดังนั้น จึงแสดงว่านอกจากความมุ่งประสงค์ที่
อนุสัญญา CAT ยกตัวอย่างมาแล้วนั้น รัฐภาคียังสามารถเปิดช่องให้ตีความ
รวมถึงความมุ่งประสงค์อื่น ๆ อีกได้
683
สำาหรับประเด็นนี้ มีข้อพิจารณาคือ หากระบุในร่างพระราชบัญญัติฯ
ในลักษณะที่เป็น “ตัวอย่าง” ตามแนวทางของอนุสัญญา CAT อาจมีประเด็นที่
ไม่สอดคล้องกับหลักกฎหมายอาญาที่ต้องกำาหนดองค์ประกอบความผิดและโทษ
ให้ชัดเจน (Lex certa) ดังนั้น เพื่อให้สะท้อนถึงเจตนารมณ์ของผู้ร่างฯ
684
ให้ได้มากที่สุดโดยไม่กระทบต่อหลักกฎหมายอาญา อาจพิจารณากำาหนดให้
คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำาให้บุคคล
สูญหาย มีอำานาจหน้าที่ในการศึกษาวิจัยเพื่อปรับปรุงพัฒนากฎหมายนี้
ซึ่งรวมถึงการศึกษาความเป็นไปได้ในการระบุความมุ่งประสงค์อื่นเพิ่มเติม
ในการปรับปรุงแก้ไขกฎหมายในอนาคต
683 โปรดดูหัวข้อ 3.2.1.2.
684 โปรดดูหัวข้อ 2.2.1.3.
inside_ .indd 353 14/9/2565 11:15:10
