Page 140 - kpi20764
P. 140
ปัญห�ก�รปรับปรุงกฎหม�ยที่มีผลใช้บังคับอยู่ต�มแนวท�งปฏิรูปประเทศไทยต�มรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ด้�นกฎหม�ยและกระบวนก�รยุติธรรม: ก�รเสริมประสิทธิภ�พ
ด้�นก�รคุ้มครองของผู้ให้ข้อมูล (Whistleblower) ที่เกี่ยวข้องกับก�รทุจริต ก�รกระทำ�ที่ไม่ชอบด้วยกฎหม�ย และก�รใช้อำ�น�จไม่ถูกต้องซึ่งกระทบต่อประโยชน์ส�ธ�รณะ 139
หรือข้อมูลให้เป็นประเด็นที่สำาคัญอย่างยิ่งในวาระของการปราบปราม
การทุจริต ในปีถัดมา พุทธศักราช 2554 กลุ่มดังกล่าวได้เผยแพร่การศึกษา
ซึ่งจัดทำาโดย OECD เกี่ยวกับกฎหมายและแนวปฏิบัติของกลุ่มประเทศ
G20 ซึ่งรวมทั้งบทสรุปของแนวปฏิบัติที่เป็นเลิศและแนวทางชี้แนะว่า
ด้วยความคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสหรือข้อมูล (Study on Whistleblower
Protection Frameworks, Compendium of Best Practices and Guiding
Principles for Legislation) ทั้งนี้ กลุ่มประเทศ G20 ทั้งหมดต่างมุ่งมั่นที่จะ
ปฏิบัติตามหลักการดังกล่าวโดยจะได้จัดทำาเป็นกฎหมายภายในประเทศ
ของตนภายในปีพุทธศักราช 2555 แต่อย่างไรก็ตาม จนถึงปัจจุบันก็ยัง
ไม่ปรากฏว่ารัฐต่างๆ เหล่านี้จะได้ดำาเนินการตามที่ได้ให้คำามั่นนั้นไว้
และก็ไม่ได้มีการจัดตั้งกลไกในการตรวจสอบแต่อย่างใด
3.1.8 The European Court of Human Rights
ศาลสิทธิมนุษยชนยุโรปได้สร้างหลักการภายหลังการพิจารณาคดี
Guja v Moldova เพื่อพิจารณาว่าการแทรกแซงสิทธิในการแสดง
98
ความคิดเห็นของบุคคลเป็นสิ่งที่กระทำาได้หรือไม่ ซึ่งในคดีดังกล่าว
ได้จำาแนกองค์ประกอบข้อห้ามของการแทรกแซงซึ่งสามารถสรุปได้ว่า
1) ข้อมูลที่เปิดเผยเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะหรือไม่ 2) บุคคลมี
ช่องทางอื่นๆ ในการเปิดเผยข้อมูลหรือไม่ 3) ความถูกต้องของข้อมูล
ที่เปิดเผย 4) เจตนาของผู้เปิดเผย 5) ความเสียหาย (หากมี) ที่เกิดขึ้น
และสร้างความเดือดร้อนแก่นายจ้าง และความเสียหายนั้นมีความสำาคัญ
มากกว่าประโยชน์สาธารณะหรือไม่ และ 6) ความรุนแรงของบทลงโทษ
ที่มีต่อบุคคลผู้เปิดเผยข้อมูล และผลที่ตามมา
98 Case no. 14277/04, 12 February 2008, โปรดดู, http://www.5rb.com/wp-content/
uploads/2013/10/Guja-v-Moldova-ECHR-12-Feb-2008.pdf
inside_WhistleBlower_c1(cs5).indd 139 13/2/2562 16:41:44
