Page 335 - kpi19903
P. 335
298
ตัวแทนความคิดทางการเมืองและตัวเลือกในการเลือกตั้งในประเทศไทย และบทที่ 17 ตัวแบบท านายผลการ
เลือกตั้ง: การวิเคราะห์ระดับบุคคล
หก สถานภาพทางสังคมเศรษฐกิจอันได้แก่ รายได้ อาชีพ สถานภาพการท างาน และ ระดับการศึกษา ดัง
ผลการวิจัยในบทที่ 6 ปัจจัยสัมพันธ์กับความตั้งใจที่จะไปลงคะแนนเสียงเลือกตั้งของคนไทย บทที่ 9 ปัจจัยทาง
สังคมและเศรษฐกิจกับพฤติกรรมการเลือกตั้ง: การวิเคราะห์ระดับบุคคล บทที่ 10 ปัจจัยทางสังคมและเศรษฐกิจ
กับผลการเลือกตั้ง: การวิเคราะห์ระดับเขตเลือกตั้ง และบทที่ 17 ตัวแบบท านายผลการเลือกตั้ง: การวิเคราะห์
ระดับบุคคล
เจ็ด ตัวแปรทางประชากร ได้แก่ เพศ อายุ ศาสนา ดังผลการวิจัยในบทที่ 11 ปัจจัยทางประชากรกับผล
การเลือกตั้ง: การวิเคราะห์ระดับบุคคล และบทที่ 12 ปัจจัยทางประชากรกับผลการเลือกตั้ง: การวิเคราะห์ระดับ
เขตเลือกตั้ง
อันแสดงแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีหรือความรู้จากสาขาวิชาเดียวอธิบายผลหรือพฤติกรรมการเลือกตั้งไม่ได้
ทั้งหมดต้องอาศัยความรู้จากหลากหลายสาขาวิชามาร่วมกันอธิบายหรือท านายผลหรือพฤติกรรมการเลือกตั้งทั้งใน
ระบบเขตเลือกตั้งและระดับบุคคล
การศึกษาการเลือกตั้งจึงควรเป็นสหวิทยาการมากกว่าความรู้เชิงเดี่ยวซึ่งจะท าให้ตัวแบบมีความแม่นย า
มากขึ้น อรรถสิทธิ์ พานแก้ว ได้เสนอแนวทาง 4 แนวทางในการศึกษาการเลือกตั้งอันได้แก่ แนวทางสังคมวิทยา
แนวทางค่านิยมทางการเมือง แนวทางตัวเลือกเชิงเหตุผล และแนวทางจิตวิทยาสังคม (อรรถสิทธิ์ พานแก้ว,
2556a) อย่างไรก็ตามแม้กระทั่ง 4 แนวทางดังกล่าวก็ยังไม่เพียงพอ ดังเช่นที่พบในการศึกษานี้พบว่าตัวแปรทาง
ภูมิศาสตร์ ได้แก่ การใช้ที่ดิน ภูมิภาคที่อยู่อาศัย ความเป็นเมือง สหสัมพันธ์เชิงพื้นที่มีความสัมพันธ์กับผลการ
เลือกตั้งและพฤติกรรมการเลือกตั้ง
การศึกษานี้ยังไม่ได้ศึกษาอันตรกิริยา (Interaction) ระหว่างตัวแปรหรือระหว่างทฤษฎีแต่ท าให้เห็น
ช่องว่างในเชิงทฤษฎีว่าจ าเป็นต้องมีการพัฒนาทฤษฎีใหญ่หรือทฤษฎีรวม (Grand theory or Unified theory) ที่
จะช่วยอธิบายปรากฏการณ์การเลือกตั้งของไทยได้อย่างแม่นย าและเพียงพอในลักษณะของพหุวิทยาการ
(Multidisciplinary)
18.2.2 ความย้อนแย้งของผลการศึกษาการเลือกตั้งของไทยระหว่างการวิเคราะห์ระดับบุคคลและการ
วิเคราะห์ระดับเขตเลือกตั้ง
ผลการวิเคราะห์ที่หน่วยการวิเคราะห์ต่างกันคือการวิเคราะห์ระดับบุคคลและการวิเคราะห์ระดับเขต
เลือกตั้งในการศึกษานี้โดยส่วนใหญ่ให้ผลการวิเคราะห์ที่สอดคล้องกัน แต่มีข้อค้นพบบางประการที่มีความย้อนแย้ง
(Paradox) กันระหว่างผลการวิเคราะห์ระดับเขตเลือกตั้งและระดับบุคคล เช่น 1. ผลการวิเคราะห์ระดับบุคคล
พบว่าประชาชนที่นับถือศาสนาอิสลามมีแนวโน้มจะเลือกพรรคประชาธิปัตย์ แต่ผลการวิเคราะห์ระดับเขตเลือกตั้ง
