Page 420 - kpiebook67020
P. 420
419
เมื่อการเรียกร้องให้หยุดสร้างเขื่อนไม่เป็นผล จึงเปลี่ยนเป็นการเยียวยา
ความเสียหายแทน ยกตัวอย่าง การชุมนุมในวันที่ 14 ตุลาคม 2537 ที่หน้าศาลากลาง
จังหวัดอุบลราชธานี ชาวบ้านประมาณสองพันคนเรียกร้องให้ กฟผ. จ่ายค่าชดเชย
ที่ชาวบ้านเสียรายได้จากการสร้างเขื่อนเป็นระยะเวลาตลอดสามปี และยังมีการเดิน
ขบวนร้องทุกข์ตามถนนสายต่าง ๆ จนในที่สุด กฟผ. ยินยอมจ่ายค่าสูญเสียรายได้
โดยแบ่งตามระยะใกล้ไกลตัวเขื่อน (วันดี สันติวุฒิเมธี, 2020)
จนกระทั่งสร้างเขื่อนแล้วเสร็จ เปิดใช้เขื่อนเพื่อด�าเนินการผลิตกระแสไฟฟ้า
ครั้งแรกในเดือนเมษายน พ.ศ.2537 ปัญหากรณีเขื่อนปากมูลเปลี่ยนเป็นเรียกร้อง
เพื่อการเยียวยาจากการสร้างเขื่อน การเรียกร้องเพื่อให้เปิดประตูระบายน�้าเขื่อน
เพื่อให้ปลาวางไข่เหนือเขื่อน เป็นต้น แต่การเรียกร้องเพื่อให้เปิดประตูระบายน�้า
กฟผ. ไม่สามารถเปิดประตูระบายน�้าตามข้อเรียกร้องของผู้ชุมนุมได้ โดยอ้างว่า
การเปิดประตูระบายน�้าทั้งหมดจะส่งผลให้การเพาะปลูกในฤดูแล้งของพื้นที่เกษตรกรรม
รวม 43,730 ไร่ได้รับความเสียหาย การเลี้ยงปลาในกระชังในแม่น�้ามูลตั้งแต่อ�าเภอ
พิบูลมังสาหารถึงอ�าเภอโขงเจียมจ�านวน 1,189 กระชังได้รับความเสียหาย ตลอดจน
เกิดความเสียหายต่อสวนผักและสวนดอกไม้บริเวณริมน�้า น�้าในบริเวณบึงหนอง
จะแห้งท�าให้ปลาไม่มีพื้นที่วางไข่และเกิดปัญหาต่อระบบประปาหมู่บ้านด้วย ฯลฯ
กฟฝ. ยังประกาศว่าการชุมนุมอาจท�าให้ไฟฟ้าดับทั่วภาคอีสาน ข้ออ้างนี้สร้างทัศนคติ
เชิงลบของประชาชนทั่วไปต่อผู้ชุมนุมทันที เพราะถูกมองว่าเป็นพวกขัดขวางการพัฒนา
และท�าให้เกิดการชุมนุมของกลุ่มอื่นเพื่อแสดงท่าทีคัดค้านกลุ่มผู้ชุมนุมที่ได้รับผลกระทบ
จากการปิดประตูระบายน�้า (วันดี สันติวุฒิเมธี, 2020) ปัญหาเกี่ยวกับเขื่อนปากมูล
ยังคงส่งผลกระทบต่อเนื่องเรื่อยมา
