Page 331 - kpi20764

330

ที่ปรึกษาโครงการวิจัย

• จากประเด็นจากผู้แทนศาลยุติธรรมเห็นว่า การลดหย่อน
โทษ (leniency) ทางต่างประเทศจะใช้กันเยอะ ซึ่งการลดหย่อนโทษ

มีประสิทธิภาพสูงโดยเฉพาะการร่วมกันกระทำาความผิด ทั้งนี้การลดหย่อน
โทษจะใช้ไม่ได้เลย ถ้าไม่มีการบังคับใช้กฎหมาย เช่น กรณี พรบ. การแข่งขัน

ทางการค้าที่มีบทบัญญัติการลดหย่อนโทษให้กับผู้กระทำาความผิด แต่พบว่า
ไม่เคยได้ใช้เลย เพราะไม่ได้บังคับใช้กฎหมาย ส่งผลให้ไม่มีใครอยาก
จะแจ้งเอาผิดกับใคร ทำาให้ไม่มีการขอลดโทษไปโดยปริยาย

ประเด็นที่ 3 มาตรการปองกันการกระทําการตอบโต
ผูแจงเบาะแสของผูถูกกล่าวหาควรเปนอย่างไร?

ตัวแทนจากศูนย์ข้อมูล กฎหมายและคดีเสรีภาพ

• สำาหรับมาตรการการป้องกันการตอบโต้ ทาง ปปท. มีร่าง
กฎหมายที่เขียนชัดเจน คือ คนที่มาชี้เบาะแสการทุจริตจะได้รับการคุ้มครอง

ไม่ให้ถูกฟ้องทั้งทางอาญา ทางแพ่ง หรือทางวินัยทั้งปวง ซึ่งเห็นด้วย
ที่จะมีการเขียนให้ชัด อย่างไรก็ดี การคุ้มครองดังกล่าวกำาหนดให้ศาล

เป็นผู้วินิจฉัย ซึ่งอันจะทำาให้เกิดความล่าช้าได้ในทางปฏิบัติ ในขณะที่
ความเสียหายยังคงเกิดขึ้นต่อไปเรื่อยๆ จนกว่าศาลจะได้วินิจฉัย ดังนั้น
ตนจึงเสนอว่าต้องไปเขียนในมาตรการนั้นๆ ในกฎหมายที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

เช่น กฎหมายหมิ่นประมาท หรือแจ้งความเท็จที่จะถูกใช้บ่อย และให้
เขียนองค์ประกอบให้ชัดเจน ซึ่งจะต้องทำางานกับกฎหมายหลายๆฉบับ

• สำาหรับการไปแก้กฎหมาย แต่ละด้าน อาจยุ่งยาก และ
หากเขียนเป็นกฎหมายกลางขึ้นมาอาจจะง่ายในหลักการแต่อาจจะ

ยากในทางปฏิบัติเพราะต้องไปสู้ในชั้นศาล เนื่องจากมีกฎหมายระบุไว้

inside_WhistleBlower_c4(cs5).indd 330 13/2/2562 16:11:40