Page 79 - kpiebook64015
P. 79
ไม่ได้กู้เงินหัวหน้าพรรคก็ตาม ดังนั้น ต่อกรณีพรรคอนาคตใหม่ ในฐานะนักรัฐศาสตร์ที่ไม่รู้เรื่องนิติศาสตร์ ผู้วิจัยเห็น
ว่า การกู้ยืมเงินหัวหน้าพรรคเป็นจำนวนมากขนาดนั้น และเป็นแหล่งทุนสำคัญของพรรคเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้องและรับ
ไม่ได้ตามหลักการที่ไม่ต้องการให้เกิดเงื่อนไขของการครอบงำในพรรคการเมืองผ่านทุน และถ้าจะเปรียบเทียบกับ
โต๊ะจีนของพรรคพลังประชารัฐ ก็จะพบว่า กลุ่มผู้สนับสนุนทุนมันแตกกระจายไปหลายมุ้งหลายก๊วน ไม่สามารถ
กล่าวได้ว่าพรรคอยู่ใต้บุคคลใดบุคคลหนึ่ง หรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง และแต่ละโต๊ะก็บริจาคไม่เกินที่กำหนดไว้ แม้ว่าจะมี
โต๊ะจำนวนหนึ่งที่มาจากบริษัทแม่บริษัทเดียว แต่แตกออกเป็นหลายบริษัท การผูกขาดการครอบงำจึงไม่เกิดขึ้น
แม้ว่าจะมีนักนิติศาสตร์ชี้ว่า พรรคการเมืองในตะวันตกหลายประเทศมีสถานะเป็นนิติบุคคลภายใต้กฎหมาย
เอกชน ซึ่งผู้วิจัยก็ได้ตอบประเด็นนี้ไปแล้วว่า ไม่ว่าพรรคการเมืองจะมีสถานะภายใต้กฎหมายเอกชน แต่ไม่สามารถ
ทำธุรกรรมได้อย่างสมาคมเอกชนทั่วไป และที่แน่ๆคือ คณะกรรมการการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา (Federal
Election Commission) กำหนดว่าเงินกู้จากบุคคลหรือคณะบุคคลให้ถือเป็นเงินสนับสนุนทางการเมือง
(Contribution) จนกว่าจะได้รับการชำระคืน เมื่อชำระคืนเรียบร้อยแล้วให้ถือว่าจำนวนเงินกู้ดังกล่าวไม่นับรวมอยู่
ในวงจำกัดเงินสนับสนุนทางการเมือง ส่วนเงินกู้จากธนาคารไม่ถือเป็นเงินสนับสนุนทางการเมืองหากกระทำตาม
ขั้นตอนปกติและอยู่บนฐานว่าจะมีการชำระคืออีกทั้งยังมีการจำกัดวงเงินสนับสนุนทางการเมืองไว้อีกด้วย ถ้ า เป็ น
การกู้เงินจากธนาคารไม่ถือเป็นการสนับสนุนทางการเมืองหากเป็นไปตามขั้นตอนปกติ และไม่ได้กำหนดวงจำกัดที่
สามารถกู้ยืมไว้ ส่วนการกู้เงินจากบุคคล ให้ถือเป็นการสนับสนุนทางการเมือง และมีการกำหนดวงจำกัดไว้แตกต่าง
กันไปตามสถานะของผู้ให้และผู้รับ ดังนั้น จึงขอย้ำอีกครั้งว่า ถ้าเป็นสหรัฐอเมริกา พรรคการเมืองจะกู้เงินหัวหน้า
พรรคเป็นจำนวนมาก ๆ ไม่ได้แน่ เพราะเงินกู้ถือเป็นการสนับสนุนทางการเมืองและมีวงจำกัดชัดเจน นอกเสียจากว่า
จะกู้จากธนาคาร นอกจากนี้หลังจากได้มีการติดต่อสอบถามกรณีการกู้เงินของพรรคการเมืองในประเทศไทยไปยัง
คณะกรรมการการเลือกตั้งของสหรัฐฯ คำตอบที่ได้คือ เงินกู้จากบุคคลถือเป็นการสนับสนุนทางการเมืองและต้องมี
วงจำกัด ซึ่งบทลงโทษสำหรับผู้ฝ่าฝืนภายใต้กฎหมายสหรัฐฯมีเริ่มตั้งแต่ออกจดหมายเตือนไปจนถึงการปรับเงิน
จากข้างต้น จะพบว่า การกู้เงินหัวหน้าพรรคอย่างที่เกิดขึ้นกับพรรคอนาคตใหม่เป็นสิ่งที่ผิดกติกาของ
ประเทศสำคัญๆในโลกตะวันตก เพียงแต่บทลงโทษของอเมริกา “ก็จะมีตั้งแต่จดหมายเตือนไปจนถึงการปรับเงิน”
นักวิชาการที่ศึกษาเกี่ยวกับการควบคุมการเงินของพรรคการเมืองเสนอว่า ควรจะต้องมีบทลงโทษการละเมิด
กฎหมายการเงินของพรรคการเมือง องค์กรที่ทำหน้าที่ดูแลเรื่องดังกล่าวนี้ควรบังคับใช้กฎหมายอย่างจริงจัง แต่
กระนั้น จากการสำรวจการลงโทษประเทศต่างๆในสหภาพยุโรปพบว่า บางประเทศอย่างมัลตา (Malta) ยังไม่มี
บทลงโทษการกระทำผิดกฎหมายการเงินของพรรคการเมือง และในหลายประเทศ แม้ว่าจะมีกฎหมายกำหนด
บทลงโทษ แต่ในทางปฏิบัติก็ไม่ได้บังคับใช้และลงโทษ กฎหมายจึงเป็นเพียงแต่กระดาษเท่านั้น ขณะเดียวกัน
บทลงโทษในหลายประเทศก็อ่อนมาก อย่างเช่นบทลงโทษของเบลเยี่ยม ฝรั่งเศสและโรมาเนีย บางประเทศก็ไม่
ยืดหยุ่นและไม่เหมาะสม อย่างเช่นบทลงโทษในสหราชอาณาจักร สวีเดน เดนมาร์ก สาธารณรัฐเชค โครเอเชีย
บัลแกเรียและโรมาเนีย และบางประเทศบทลงโทษก็ไม่เป็นอัตราส่วนที่พอดีกับการกระทำผิด หรือบางประเทศก็
กฎหมายบัญญัติไว้สั้นเกินไปอย่างเช่นโรมาเนีย บัลแกเรียและลัทเวีย หรือไม่แม้กระทั่งจะบังคับใช้ด้วยซ้ำ ยิ่งกว่านั้น
79
