Page 153 - kpiebook64014

รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ2 “บทบัญญัติทางกฎหมายเพื่อการป@องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำใหFบุคคลสูญหาย” สถาบันพระปกเกลFา

อาจเป_นอายุความที่อาจยังถือว<าไม<ยาวและไม<ได;สัดส<วนกับความร;ายแรงของความผิดเมื่อเทียบกับการกำหนดอายุ

ความของรัฐภาคีอื่น

6.2.3.3 ไมcกำหนดอายุความ

แนวทางที่สาม คือ รัฐภาคีไม<กำหนดอายุความสำหรับฐานความผิดการกระทำให;บุคคลสูญหายหรือ

ฐานความผิดอื่นที่อาจเทียบเคียงได;และมีอยู<เดิมในประมวลกฎหมายอาญาหรือกฎหมายเฉพาะอื่น ๆ โดยรัฐที่ใช;

แนวทางนี้ คือ ไนจีเรีย โดยไนจีเรียไม<กำหนดอายุความสำหรับฐานความผิดอื่นที่อาจเทียบเคียงได;กับการกระทำให;
556
บุคคลสูญหาย นอกจากนี้ ศาลฎีกาไนจีเรียได;เคยพิพากษาในคดี Paul Yabugbe v. Commissioner of
Police ว<าอายุความในฐานความผิดที่กระทำโดยเจ;าหน;าที่ของรัฐภายใต; Public Officers Protection Act ไม<

557
สามารถบังคับใช;ในคดีอาญาที่เจ;าหน;าที่ของรัฐเป_นจำเลยได;
6.2.4 การห.ามอ.างพฤติการณhพิเศษหรือสถานการณhฉุกเฉินฯ

รัฐภาคีอนุสัญญา CAT และอนุสัญญา CED มีพันธกรณีที่จะต;องไม<ยกพฤติการณ,พิเศษใด ๆ รวมถึง

สถานการณ,ฉุกเฉินขึ้นเป_นข;ออ;างในการทรมานหรือการกระทำให;บุคคลสูญหาย จากการศึกษาพบว<ารัฐภาคีมีการ

ดำเนินการในเรื่องนี้อยู< 3 แนวทางด;วยกัน ดังนี้

6.2.4.1 ที่มาจากบทบัญญัติในตราสารระหวcางประเทศ

แนวทางแรก คือ รัฐภาคีใช;วิธีอ;างอิงตราสารระหว<างประเทศที่เป_นภาคีและมีบทบัญญัติเกี่ยวข;อง

กับหลักการห;ามเลี่ยงไม<ปฏิบัติตามพันธกรณีด;านสิทธิมนุษยชน (Non-Derogation) โดยตรงในฐานะที่มาของการ
ปฏิบัติตามพันธกรณีในเรื่องนี้ ซึ่งรัฐที่สามารถใช;แนวทางนี้ได;มักเป_นรัฐที่ใช;ระบบเอกนิยม (Monist) โดยรัฐที่ใช;

แนวทางนี้ คือ สวิตเซอร,แลนด, ที่รัฐบาลสวิสระบุอย<างชัดเจนว<ารัฐบาลสวิสตลอดจนหน<วยงานของรัฐและท;องถิ่นมี

558
561
หน;าที่จะต;องปฏิบัติตามหลักการนี้ ตามบทบัญญัติที่อนุสัญญา CAT อนุสัญญา CED และกติกา ICCPR
559
560
กำหนด
6.2.4.2 ที่มาจากบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญ

แนวทางที่สอง คือ รัฐภาคีมีบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข;องหลักการห;ามเลี่ยงไม<ปฏิบัติตาม

พันธกรณีด;านสิทธิมนุษยชน (Non-Derogation) หรือหลักการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิขั้นพื้นฐาน (Restriction of

556 Supra Note 486, Nigeria Report, para. 89.
557 Paul Yabugbe v. Commissioner of Police, (1992) LCN/2485(SC) In the Supreme Court of Nigeria Friday, April 10, 1992.
558 Supra Note 463, Swiss Report, para. 21.
559 Supra Note 12, CAT, Art. 2(2).
560 Supra Note 13, CED, Art. 1(2).
561 Supra Note 11, ICCPR, Art. 4(2).

153