Page 106 - b30427_Fulltext
P. 106
กฎหมายกีฬาของต่างประเทศและประเทศไทย: กฎหมายกีฬาของต่างประเทศและประเทศไทย:
ศึกษาเปรียบเทียบระหว่างกฎหมายกีฬาอังกฤษ ญี่ปุ่น สหรัฐอเมริกาและไทย ศึกษาเปรียบเทียบระหว่างกฎหมายกีฬาอังกฤษ ญี่ปุ่น สหรัฐอเมริกาและไทย
แพร่หลายเช่นกิจกรรมการแข่งขันกีฬาฟุตบอลและสนามกีฬาฟุตบอลมีความปลอดภัย
ปราศจากการก่ออาชญากรรมและปราศจากพฤติกรรมอันสุ่มเสี่ยงที่จะนำไปสู่การใช้
ความรุนแรงและการก่อความไม่สงบในบริเวณพื้นที่และช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องกับ
การจัดการแข่งขันกีฬาฟุตบอล รวมไปถึงบทบัญญัติลายลักษณ์อักษรอื่น ๆ ที่เกี่ยวกับ
การสร้างความปลอดภัยและคุ้มครองผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกับกิจกรรมทางการกีฬา เช่น
กฎหมายคุ้มครองเด็กที่เข้ามาร่วมกิจกรรมกีฬาและการแข่งขันกีฬา เป็นต้น
แม้ประเทศอังกฤษได้บัญญัติกฎหมายเกี่ยวกับธุรกิจอุตสาหกรรมกีฬา
และกฎหมายเกี่ยวกับการส่งเสริมการสร้างธรรมาภิบาลกีฬาเอาไว้หลายฉบับด้วยกัน
แต่ผู้วิจัยกลับพบว่ากฎหมายกีฬาอังกฤษยังไม่มีความครอบคลุมถึงทุกมิติด้านการกีฬา
ซึ่งทำให้เห็นว่าบทบัญญัติที่ถูกตราขึ้นมานั้นยังไม่ได้บัญญัติครอบคลุมเอาไว้ในทุก
ประเด็น นั้นหมายความว่ารัฐอาจไม่ได้มีอำนาจเข้ามาแทรกแซงเพื่อเสริมธรรมาภิบาล
ทางการกีฬาในทุกมิติหรือเพื่อสนับสนุนให้เกิดบูรณาภาพทางการกีฬาให้ครอบคลุม
ทุกประเด็น เหตุนี้รัฐเองจึงอาจไม่มีอำนาจหรือไม่มีหน้าที่ยื่นมือเข้าไปกำกับดูแล
กิจกรรมทางการกีฬาหรือกิจกรรมอันเป็นส่วนหนึ่งของการแข่งขันกีฬา มากไปกว่า
ปล่อยให้องค์กรกำกับกีฬาในแต่ละชนิดกีฬาหรือองค์กรกำกับกีฬาที่เป็นผู้จัดการแข่งขัน
กีฬากำกับดูแลกันเองหรือสร้างกฎระเบียบขึ้นมาปกครองกันเอง ทั้งที่การกระทำนั้น
อาจส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยต่อสุขภาพนักกีฬา ความสงบเรียบร้อยหรือ
จริยธรรมจรรยาบรรณอันดีของนักกีฬาอย่างร้ายแรง หรือมีผลกระทบต่อบูรณาภาพ
ต่อสังคมกีฬาเป็นวงกว้าง กล่าวอีกนัยหนึ่งกฎหมายกีฬาอังกฤษไม่ได้ครอบคลุมในเรื่อง
ของการรักษาความสงบเรียบร้อยในการแข่งขันกีฬา มุ่งคุ้มครองการแข่งขันให้มี
ความเป็นธรรมต่อผู้ที่เข้ามาร่วมกิจกรรม นั้นหมายความว่ากฎหมายกีฬาอังกฤษ
ยังขาดกฎเกณฑ์เพื่อรักษาบูรณาภาพทางกีฬาในลักษณะที่มุ่งขจัดการกระทำอันถือ
เป็นการเอารัดเอาเปรียบระหว่างบรรดาผู้เข้ามาร่วมกิจกรรมการแข่งขันกีฬา
ที่ไร้จริยธรรมจรรยาบรรณ โดยรัฐเองไม่ถือว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำ
ที่กระทบต่อบูรณาภาพทางกีฬาและไม่กระทบต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน
ด้วยเหตุนี้รัฐจึงไม่ได้กำหนดการกระทำบางอย่างให้เป็นความผิดทางอาญา ในทาง
ตรงกันข้ามรัฐเองกลับปล่อยให้องค์กรกำกับกีฬาสร้างกฎเกณฑ์หรือกฎกติกามากำกับ
กันเอง ตัวอย่างเช่น ประเทศอังกฤษได้ก่อตั้งองค์กรควบคุมการใช้สารต้องห้าม
ทางการกีฬา (UK Anti-Doping หรือ UKAD) อันถือเป็นองค์กรกำกับกีฬาของรัฐที่ทำ
หน้าที่กำกับการใช้สารต้องห้ามทางการกีฬาแล้วองค์กรดังกล่าวได้สร้างกฎเกณฑ์ขึ้นมา
สถาบันพระปกเกล้า
