Page 423 - kpi21190

423

ข้อสังเกตประเด็นความเหลื่อมล้ำที่มีในนโยบายพัฒนาเมืองอัจฉริยะ แม้นโยบายเมือง input access inequality. Thirdly, power and political inequality, access to urban
อัจฉริยะที่สอดรับกับความเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจในพื้นที่เมือง ภายใต้แนวคิดการพัฒนาเมือง management and ultimately inequality. Fourthly, public access and personal information
น่าอยู่ ทันสมัย ให้ประชาชนในเมืองอยู่ดี มีสุข อย่างยั่งยืนก็ตาม แต่พบว่ามีความเหลื่อมล้ำ protection. This inequality is unequal. Besides, political development policies may lead
4 ประการ คือ ประการแรก ความเหลื่อมล้ำการเลือกพื้นที่เฉพาะเมืองสำคัญในภูมิภาค ประการ to unequal social and political problems, such as the poor. the national policy of the
ที่สอง ความเหลื่อมล้ำในการเข้าถึงปัจจัยการผลิต ประการที่สาม ความเหลื่อมล้ำด้านอำนาจและ group is influenced by inequality in urban development policies. As can be seen,

การเมืองในการเข้าถึงการบริหารจัดการเมือง และ ประการสุดท้าย ความเหลื่อมล้ำในการเข้าถึง inequality on the political genius side, inequality in cities.
บริการสาธารณะและการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ความเหลื่อมล้ำทั้ง 4 ประการนี้มีความ
เหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจแฝงอยู่ ไม่เพียงแค่นั้นนโยบายพัฒนาเมืองอัจฉริยะอาจสร้างความ For suggestions are 1) Stakeholder’s multi-level participation, consultation, and
เหลื่อมล้ำที่เข้าไปสัมพันธ์กับมิติทางสังคมและการเมือง เช่น ประเด็นคนจนกับนโยบายของรัฐ the construction of the Second Committee. 2) Building a bargain and fighting to
โดยคนกลุ่มนี้ได้รับผลกระทบจากความเหลื่อมล้ำของนโยบายพัฒนาเมือง จะเห็นได้ว่าความ develop a city of communities affected by the development of Smart City Policy
เหลื่อมล้ำทุกด้านย่อมมีความเชื่อมโยงกัน กล่าวคือนโยบายเมืองอัจฉริยะที่ด้านหนึ่งอาจนำไปสู่ 3) The development of the smart city must focus on the Development Balance

ความเหลื่อมล้ำอย่างสาหัสในเมืองมากกว่าเดิม between Urban and Rural Areas. 4) Local governments should have the main role in
driving the Smart City. 5) Policy recommendations on promoting access to public
สำหรับข้อเสนอแนะ ได้แก่ 1) การเข้ามามีส่วนร่วมปรึกษาหารือ ในเมืองที่มาจากผู้มี services in the smart city Local governments and Provincial offices, as well as related
ส่วนได้เสียหลากหลาย ชนชั้น และเข้าไปเป็นคณะกรรมการ 2) การสร้างพื้นที่ต่อรองและต่อสู้ government agencies, need to build mechanisms to protect users and 6) Government
เพื่อพัฒนาเมืองร่วมกันของชุมชนที่ได้รับผลกระทบจากการพัฒนานโยบายเมืองอัจฉริยะ and private sectors that engage in smart city driving focus on city prosperity and

3) การพัฒนาเมืองอัจฉริยะต้องเน้นไปที่ความสมดุลของการพัฒนาระหว่างเมืองและชนบท smart city revenue distribution.
4) องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นควรเข้ามามีบทบาทหลักในการขับเคลื่อนเมืองอัจฉริยะ
5) ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายเกี่ยวกับการส่งเสริมการเข้าถึงบริการสาธารณะในเมืองอัจฉริยะ Keyword: inequality, smart city policy, interest group, agenda setting
องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นและสำนักงานจังหวัดรวมถึงส่วนราชการที่เกี่ยวข้องจำเป็นต้องสร้าง
กลไกเพื่อคุ้มครองผู้ใช้บริการ และ 6) ภาครัฐและภาคเอกชนที่ร่วมมือขับเคลื่อนเมืองอัจฉริยะ
ให้ความสำคัญทั้งความเจริญและการกระจายรายได้ของเมืองอัจฉริยะ

คำสำคัญ : ความเหลื่อมล้ำ, นโยบายการพัฒนาเมืองอัจฉริยะ, กลุ่มผลประโยชน์, การก่อตัวของ
นโยบาย

Abstract

This chapter is an academic article with two questions: Who has a role or
influence on driving the smart city development policy in various provinces of Thailand
and Observations of the “smart city” development policy In Thailand.

The formulation “Smart City” policy is in the opposite direction, that is, pushing

this policy from leading local and government officials rather than by public driving.
Observation on the Inequality of Development Policies in Intelligent Cities Despite the บทความที่ผ่านการพิจารณา
genius policy of economic growth in urban areas Under the concept of modern urban
development, the happiness and sustainable development of urban residents are not
equal in four aspects. Firstly, the inequality of region priority selection; secondly, the