Page 80 - kpi11530

คำพิพากษา“ใน”คดีปกครองขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น

พิจารณาผลการประกวดราคา ได้พิจารณาตามข้อ ๔๓ (๑) แล้ว ปรากฏ

ว่ามีผู้เสนอราคารายเดียวหรือมีผู้เสนอราคาหลายรายแต่ถูกต้องตรงตาม
รายการละเอียดและเงื่อนไขที่กำหนดในเอกสารประกวดราคาเพียงรายเดียว
โดยปกติให้เสนอผู้สั่งซื้อหรือสั่งจ้างยกเลิกการประกวดราคาครั้งนั้น แต่ถ้า
คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาเห็นว่ามีเหตุผลสมควรที่จะ
ดำเนินการต่อไปซึ่งแสดงว่าคณะกรรมการฯ จะต้องพิจารณาข้อยกเว้นนี้

ด้วยทุกครั้งว่าในการพิจารณาผลการประกวดราคาถ้าจะไม่ยกเลิกจะมี
เหตุผลสมควรใดบ้างหรือไม่ แล้วเปรียบเทียบกับการยกเลิกการประกวด
ราคา เพราะมิฉะนั้น ข้อความตอนท้ายของข้อ ๔๔ จะไม่มีผลในทาง

ปฏิบัติแต่อย่างใดเพราะถ้าเมื่อใดก็ตามที่ข้อเท็จจริงเป็นไปตามข้อความ
ตอนต้นข้อ ๔๔ คือมีผู้เสนอราคารายเดียวหรือหลายรายแต่ถูกต้อง
รายเดียว คณะกรรมการฯ ก็จะต้องเสนอให้ยกเลิกการประกวดราคาเพียง
อย่างเดียวเท่านั้นโดยไม่มีทางเลือกอื่น ฉะนั้น กรณีนี้แม้คณะกรรมการฯ
จะมีอำนาจในการเสนอให้ยกเลิกการประกวดราคาได้เพราะเหตุดังกล่าว การดำเนินการใดๆ

ก็ตามแต่คณะกรรมการฯ ก็ต้องพิจารณาด้วยว่ามีเหตุผลสมควรที่จะ ของเจ้าหน้าที่นั้น
ดำเนินการต่อไปโดยไม่ต้องยกเลิกหรือไม่ การที่คณะกรรมการฯ อ้างว่า ล้วนอยู่บนพื้นฐานของ
บริษัท ก. เสนอราคาต่ำกว่าราคากลางเป็นจำนวนมากเกรงว่าการก่อสร้าง

อาจไม่ถูกต้องสมบูรณ์อันอาจก่อความเสียหายให้กับราชการเป็นข้ออ้าง ประโยชน์ประชาชน
ที่ไม่มีเหตุผล เพราะหากทำสัญญาแล้วไม่สามารถก่อสร้างได้สมบูรณ์ตาม เป็นสำคัญ
แบบแปลนก็มีสิทธิเรียกร้องจากธนาคารผู้ทำสัญญาค้ำประกัน หรือหาก การตัดสินใจใดๆ
ไม่สามารถก่อสร้างได้ก็สามารถเรียกเงินค่าปรับหรือหักจากเงินค่าก่อสร้าง จึงต้องมีเหตุผล
และลงโทษเสมือนผู้ทิ้งงาน การอ้างเหตุผลดังกล่าวขององค์การบริหาร และเหตุผลที่ให้ต้องเป็น

ส่วนจังหวัดเป็นการมิชอบ ศาลจึงพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งยกเลิกการ เหตุผลที่ตรวจสอบได้ว่า
ประกวดราคา เป็นเหตุผลที่แท้จริง

ดังนั้น องค์การบริหารส่วนจังหวัดจึงต้องเรียกบริษัท ก. มาเข้าทำ
สัญญาก่อสร้างถนนดังกล่าวต่อไป

การจัดซื้อ-จัดจ้าง