Page 114 - kpiebook63013

114 การศึกษาความเคลื่อนไหวทางการเมืองและพฤติกรรมการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 2562 จังหวัดสุราษฎร์ธานี

เครือญาติกันก็ไม่มีผลต่อการตัดสินใจเลือกตั้ง คำาถามที่ว่าหากผู้ที่ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นเพื่อนกัน ทั้งเพื่อนบ้าน

เพื่อนร่วมสถาบันการศึกษาทั้งระดับประถมศึกษา หรือมัธยมศึกษา หรือวิทยาลัย หรือมหาวิทยาลัยจะส่งผล
ต่อการตัดสินใจเลือกผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งคนนั้นหรือไม่ ผู้ให้ข้อมูลส่วนใหญ่เห็นว่าต้องเลือกเพราะเพื่อน

ต้องเลือกเพื่อน เพื่อนมีความผูกพัน ต้องช่วยเหลือกัน ส่วนน้อยเท่านั้นที่เห็นว่าไม่มีผลต่อการตัดสินใจ
ต่อคำาถามที่ว่าหากผู้ที่ลงสมัครรับเลือกตั้งที่เคยเป็นข้าราชการที่เคยทำางานเกี่ยวข้องกับตัวผู้ให้ข้อมูล เช่น

เป็นอดีตข้าราชการครู อดีตผู้ว่าราชการจังหวัด อดีตนายอำาเภอ อดีตกำานัน อดีตผู้ใหญ่บ้าน อดีตนายกองค์การ
บริหารส่วนตำาบล อดีตนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัด อดีตนายกเทศมนตรี อดีตข้าราชการในตำาแหน่งทาง

ราชการอื่น ๆ จะมีผลต่อการตัดสินใจเลือกผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งคนนั้นหรือไม่ ผู้ให้ข้อมูลส่วนใหญ่ให้ข้อมูลว่า
เรื่องนี้ไม่ส่งผลต่อการตัดสินใจเลือก แต่บางส่วนบอกว่ามีผลเพราะแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครคนนั้นเคยมีผลงาน

ในตำาแหน่งนั้นในอดีต สำาหรับคำาถามที่ว่าวุฒิการศึกษาของผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งจะส่งผลต่อการตัดสินใจเลือก
ผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งคนนั้นหรือไม่ ผู้ให้ข้อมูลส่วนใหญ่เห็นว่าการศึกษาส่งผลต่อการตัดสินใจ เพราะความรู้

เป็นสิ่งสำาคัญวัดความแตกต่างของคนได้ บ้านเมืองควรได้คนเก่งคนฉลาดคนมีความรู้มาเป็นผู้นำาเป็นสิ่งสำาคัญ
มีส่วนน้อยเท่านั้นที่เห็นว่าพิจารณาจากวุฒิการศึกษาอย่างเดียวไม่ได้ต้องพิจารณาจากการกระทำาด้วยว่าทำาอะไร

ได้บ้าง ต่อคำาถามที่ว่าอายุของผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งจะส่งผลต่อการตัดสินใจเลือกผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งคนนั้น
หรือไม่ ผู้ให้ข้อมูลส่วนใหญ่ให้ข้อมูลว่าอายุไม่ใช่สิ่งสำาคัญ ขณะที่บางส่วนจะเลือกคนที่มีอายุมากกว่าก่อนเพราะ

เชื่อว่าคนอายุมากกว่าจะมีประสบการณ์ชีวิตและการทำางานมากกว่าคนอายุน้อย แต่ไม่ได้หมายถึงอายุมาก
จนแก่ชราเกินไป ต่อคำาถามที่ว่าอาชีพของผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งแต่ละคนจะส่งผลต่อการตัดสินใจเลือก

ผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งคนนั้นหรือไม่ ผู้ให้ข้อมูลส่วนใหญ่ให้ความเห็นว่าอาชีพของผู้ลงสมัครรับการเลือกตั้งจะ
บ่งบอกถึงความรู้ ความสามารถ สถานะทางเศรษฐกิจ และความน่าเชื่อถือทางสังคมได้ ส่วนน้อยเท่านั้นที่ไม่ได้

ให้ความสำาคัญกับอาชีพ และคำาถามที่ว่าพรรคการเมืองของผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งแต่ละคนจะส่งผลต่อการตัดสินใจ
เลือกผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งหรือไม่ ผู้ให้ข้อมูลทั้งหมดตอบว่าพรรคการเมืองที่ผู้ลงสมัครรับการเลือกตั้งสังกัด

มีผลต่อการตัดสินใจอย่างมาก

2 ทัศนคติของผู้เลือกตั้งต่อพฤติกรรมการทุจริตเลือกตั้ง

ผู้วิจัยตั้งคำาถามในการสัมภาษณ์ว่าหากในอนาคตพบเห็นการทุจริตการเลือกตั้ง ผู้ถูกสัมภาษณ์

จะคิดและดำาเนินการอย่างไร ผู้ให้ข้อมูลส่วนใหญ่ตอบว่า “ไม่ยอมรับ แต่ก็ไม่ได้คิดจะดำาเนินการใด ๆ เพราะ

ไม่รู้จะทำาอย่างไร และคิดว่าเป็นเรื่องยากที่จะแก้ไข เรื่องแบบนี้มีมานานแล้ว” ขณะที่คำาตอบที่รองลงมา
มาตอบว่า “ไม่ยอมรับ แต่ทำาได้แค่บอกตัวเองว่าจะไม่ลงคะแนนเสียงให้กับผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งคนที่ทำา
การทุจริตเลือกตั้งนั้น” หรือ “ไม่ยอมรับ แล้วบอกคนที่ใกล้ชิดเพื่อไม่ให้เลือกผู้ลงสมัครที่ทำาการทุจริต

การเลือกตั้งคนนั้น” มีผู้ให้ข้อมูลเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ “ยอมรับต่อการทุจริตได้ เพราะใคร ๆ ก็ทำากัน”

รู้ดีว่ามันผิด แต่เราไม่ได้รับผลกระทบเสียหายอะไร