Page 56 - kpi19815
P. 56

54                                                                                                               การคัดค้านผลการเลือกตั้งโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง  55


           โดยเจตจำานงของพลเมืองในรัฐเป็นหลัก ไม่จำาเป็นต้องแสดงเจตจำานง                                   ประการที่สาม ตัวแทนของปวงชนมีอำานาจหน้าที่เฉพาะเรื่องที่

           ผ่านผู้แทนของชาติตามทฤษฎีอำานาจอธิปไตยของชาติ เช่นการบัญญัติ                           ได้รับมอบหมายจากปวงชน กล่าวคือ ตัวแทนของปวงชนมีอำานาจเท่าที่
           กฎหมายควรจะผ่านการอภิปรายและลงมติโดยพลเมือง หรืออย่างน้อย                              ปวงชนกำาหนดให้กระทำาเฉพาะเรื่อง (mandat impératif) หากตัวแทน
           ผ่านการลงประชามติโดยพลเมือง  แนวคิดดังกล่าวจึงตั้งอยู่บนพื้นฐาน                        ไม่กระทำาตามหน้าที่ที่ปวงชนมอบหมาย ปวงชนย่อมสามารถถอดถอน
                                         8
           ของระบอบประชาธิปไตยโดยตรง (Démocratie directe) และกึ่งโดยตรง                           ตัวแทนออกจากตำาแหน่งได้ ดังนั้นตัวแทน (délégué) ในที่นี้จึงแตกต่างจาก
           (Démocratie semie-directe) มากกว่าระบอบประชาธิปไตยโดยผู้แทน                            “ผู้แทนของชาติ” (représentant) ตามทฤษฎีอำานาจอธิปไตยของชาติ

                                     9
           (Démocratie représentative)                                                            เนื่องจากผู้แทนของชาติที่ได้รับเลือกจากพลเมืองมีเจตจำานงเป็นของ
                                                                                                                                             11
                                                                                                  ตนเองในการปฏิบัติภารกิจในด้านต่างๆ ของรัฐ
                   ประการที่สอง เจตจำานงของปวงชนอาจดำาเนินการผ่านตัวแทน
           ของปวงชน กล่าวคือ การปกครองในความเป็นจริงไม่สามารถดำาเนินการ                                    1.1.3 ความแตกต่างและการปรับใช้ทฤษฎีอำานาจอธิปไตย

           โดยปัจเจกชนทั้งหลายในทุกกรณี เช่นการให้พลเมืองทั้งหลายอภิปราย                          ของชาติและทฤษฎีอำานาจอธิปไตยของปวงชน
           ร่างกฎหมาย ลงมติรับรองร่างกฎหมาย หรือวินิจฉัยปัญหาต่างๆ ใน                                      เมื่อพิจารณาทฤษฎีอำานาจอธิปไตยของชาติและอำานาจอธิปไตย
           ทางการเมืองการปกครองในทุกๆ กรณีย่อมไม่อาจกระทำาได้ ดังนั้น                             ของปวงชนแล้วจะพบว่าทั้ง 2 ทฤษฎีมีความแตกต่างกันอยู่พอสมควร

           การดำาเนินกิจการของรัฐในบางกรณีจะต้องกระทำาผ่านทาง “ตัวแทน                             เราอาจสรุปความแตกต่างที่เป็นสาระสำาคัญได้ 4 ประการดังนี้
           ของปวงชน” (délégué) ซึ่งมาจากการเลือกของพลเมืองทุกคนที่มีอายุ

           และสติสัมปชัญญะครบถ้วนตามเกณฑ์ปกติโดยไม่ต้องมีคุณสมบัติ                                         ประการแรก ทฤษฎีอำานาจอธิปไตยของชาติสอดคล้อง
           พิเศษอย่างหนึ่งอย่างใด (suffrage universel) โดยการเลือกตัวแทนของ                       กับการปกครองในระบอบประชาธิปไตยโดยผู้แทน (démocratie
           ปวงชนตามแนวคิดนี้เป็นสิทธิ (électorat-droit) มิใช่หน้าที่อย่างเช่นการ                  repésentative) ในขณะที่ทฤษฎีอำานาจอธิปไตยของปวงชนให้

           กำาหนดตัวผู้แทนของชาติ ดังนั้นการที่พลเมืองจะใช้หรือไม่ใช้สิทธิใน                      ความสำาคัญกับการปกครองในระบอบประชาธิปไตยโดยตรง (démocratie
           การเลือกตัวแทนย่อมขึ้นอยู่กับเจตจำานงของแต่ละบุคคลโดยแท้ (vote                         directe) และประชาธิปไตยกึ่งโดยตรง (démocratie semi-directe)

                    10
           facultatif)                                                                                     ประการที่สอง การเลือกตั้ง (การกำาหนดตัวผู้แทนของชาติ)
                                                                                                  ตามทฤษฎีอำานาจอธิปไตยของชาติเป็นหน้าที่ของพลเมือง (électorat-
                                                                                                  fonction) ในขณะที่การเลือกตั้ง (การกำาหนดตัวตัวแทนของปวงชน)

           8   GICQUEL, J. & GICQUEL, J.E. Ibid. p. 227
           9   จะได้อธิบายโดยละเอียดในหัวข้อประเภทของระบอบประชาธิปไตย
           10   ARDANT, P. & MATHIEU, B. Ibid. p. 175; โปรดดู VEDEL, G. (2002). Manuel élémen-    11   ARDANT, P. & MATHIEU, B. Ibid. p. 176; และโปรดดู ฐากูร ศิริยุทธ์วัฒนา. อ้างแล้ว.
           taire de droit constitutionnel. Paris: Dalloz. pp. 24 – 26                             หน้า 146 - 147
   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61