Page 45 - kpi19815
P. 45

44                                                                                                               การคัดค้านผลการเลือกตั้งโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง  45


                   นอกจากนี้ หากกำาหนดวิธีพิจารณาคดีเลือกตั้งไว้อย่างชัดเจน                                อาจกล่าวได้ว่า การกำาหนดให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีสิทธิเสนอ

           เช่นการกำาหนดสิทธิและกระบวนการในการเสนอคำาร้อง รับคำาร้อง                              คำาร้องคัดค้านผลการเลือกตั้ง และการจัดทำาวิธีพิจารณาคดีเลือกตั้ง
           ยกคำาร้อง รวมคำาร้อง และการพิจารณาคดีขององค์กรตุลาการ ย่อมส่งผล                        ให้ชัดเจนย่อมส่งผลเป็นการแก้ปัญหาข้างต้น รวมทั้งเป็นการพัฒนา
           ให้ปัญหาความไม่ชัดเจนของเขตอำานาจศาลต่างๆ ในคดีเลือกตั้งได้รับ                         ระบอบประชาธิปไตยโดยผู้แทนของประเทศไทยให้มีประสิทธิภาพ

           การแก้ไขไปโดยปริยาย ยกตัวอย่างเช่น ปัญหาการจัดการเลือกตั้งทั่วไป                       มากขึ้นอีกด้วย
           ในวันที่ 2 เมษายน พศ. 2549 ซึ่งเกิดจากการจัดคูหาของคณะกรรมการ

           การเลือกตั้ง ในกรณีเช่นนี้คณะกรรมการการเลือกตั้งซึ่งเป็นทั้งผู้จัดการ                  2. วัตถุประสงค์
           เลือกตั้งและผู้ตรวจสอบความถูกต้องของการเลือกตั้งย่อมไม่เสนอ
           คำาร้องคัดค้านการจัดคูหาของตนเองเพื่อให้ศาลพิจารณา ประชาชนซึ่ง                                2.1  เพื่อรวบรวมองค์ความรู้ทั้งในทางทฤษฎีและในทางปฏิบัติ

           ไม่มีสิทธิในการคัดค้านการกระทำาดังกล่าวของคณะกรรมการการเลือกตั้ง                                   เกี่ยวกับการคัดค้านผลการเลือกตั้งโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
           ต่อองค์กรตุลาการโดยตรงจึงใช้สิทธิผ่านผู้ตรวจการแผ่นดิน โดยผู้ตรวจการ                          2.2  เพื่อจัดทำาข้อเสนอในการจัดทำากระบวนการเสนอคำาร้อง

           แผ่นดินได้เสนอคำาร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัยชี้ขาดข้อพิพาท                                   คัดค้านผลการเลือกตั้งต่อองค์กรตุลาการโดยผู้มีสิทธิ
           ดังกล่าว จากนั้นศาลรัฐธรรมนูญจึงมีคำาวินิจฉัยว่าการจัดคูหาโดย                                      เลือกตั้ง รวมทั้งวิธีพิจารณาคดีคดีเลือกตั้งที่เหมาะสมกับ
           คณะกรรมการการเลือกตั้งทำาให้การเลือกตั้งครั้งดังกล่าวไม่เป็นไปโดยลับ                               สภาพปัญหาของระบบตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมาย

           การจัดการเลือกตั้งในวันที่ 2 เมษายน พศ. 2549 จึงขัดต่อรัฐธรรมนูญ                                   ของการเลือกตั้งในประเทศไทย
           (คำาวินิจฉัยที่ 9/2549 ลงวันที่ 8 พฤษภาคม พศ. 2549) ต่อมาอีกประมาณ

           หนึ่งสัปดาห์ ศาลปกครองกลางได้มีคำาพิพากษาให้การจัดการเลือกตั้ง                         3. เป้าหมาย
           ดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายด้วยเหตุผลใกล้เคียงกัน (คำาพิพากษาศาล
           ปกครองกลางที่ 607 – 608/2549 ลงวันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2549)                                     ผลงานวิชาการชิ้นนี้สามารถนำาใช้เป็นข้อมูลในการแก้ไขเพิ่มเติม

           จากตัวอย่างดังกล่าวจะเห็นได้ว่าองค์กรตุลาการทั้งสององค์กรได้วินิจฉัย                   กฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้ง อันจะส่งผลให้กระบวนการตรวจสอบ
           ข้อพิพาทที่มีทั้งวัตถุแห่งคดีและผลแห่งคดีเช่นเดียวกันในเวลาที่ใกล้เคียง                ความชอบด้วยกฎหมายของการเลือกตั้งมีประสิทธิภาพ รวมทั้งมี

           กัน จึงอาจสรุปได้โดยมิต้องพิจารณาถึงผลแห่งคดีว่าการวินิจฉัยคดี                         ความชอบธรรมในทางประชาธิปไตยสูงขึ้น
           ดังกล่าวมีปัญหาด้านความชัดเจนในอำานาจว่าด้วยการวินิจฉัยคดีเลือกตั้ง
           ขององค์กรตุลาการ
   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50