Page 121 - kpi11530

คำพิพากษา“ใน”คดีปกครองขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น

รับมอบ เว้นแต่การจ้างซึ่งต้องการผลสำเร็จของงานทั้งหมดพร้อมกันให้

กำหนดค่าปรับเป็นรายวันเป็นจำนวนเงินตายตัวในอัตราร้อยละ ๐.๐๑ ถึง
๐.๑๐ ของราคางานจ้างนั้น แต่ต้องไม่ต่ำกว่าวันละ ๑๐๐ บาท ค่าปรับ
ดังกล่าวจึงไม่ถูกต้อง ควรเป็นอัตราร้อยละ ๐.๑๐ หรือวันละ ๑,๓๑๘ บาท
แต่ อบต.ท่านายังคงยืนยันปรับวันละ ๒,๖๓๖ บาท เนื่องจากเป็นไปตาม
ข้อตกลงในสัญญาข้อ ๑๕ และหักเงินค่าปรับไว้จากเงินค่าจ้างที่ต้องจ่าย

ห.จ.ก. บัญญัติก่อสร้างจำกัด จึงไปยื่นฟ้องต่อศาลปกครองขอเรียกเงิน
ค่าปรับส่วนที่เกินคืน

ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษาในคดีหมายเลขแดงที่ อ.๓๔๕/
ผู้ถูกฟ้องคดีซึ่งเป็น ๒๕๕๐ ว่า ห.จ.ก. บัญญัติก่อสร้าง จำกัด ผู้ฟ้องคดีกับ อบต.ท่านา ผู้ถูก

ราชการส่วนท้องถิ่น ฟ้องคดีเป็นสัญญาจ้างเหมาขุดสระน้ำ สัญญาดังกล่าวเป็นสัญญาที่หวัง
คู่สัญญาอีกฝ่าย ผลสำเร็จของงานที่จ้างทำคือ สระน้ำที่จ้างขุดนั้น ผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นผู้รับจ้าง
จึงไม่มีอำนาจที่จะทำ ทำของจะต้องขุดทำสระน้ำให้แล้วเสร็จตามวัตถุประสงค์ของการจ้าง

ข้อตกลงเกี่ยวกับ จึงจะสามารถใช้และได้ประโยชน์จากสระน้ำที่จ้างขุดนั้นลักษณะของการ
เรื่องดังกล่าวนี้ จ้างดังกล่าวจึงเป็นการจ้างซึ่งต้องการผลสำเร็จของงานทั้งหมดพร้อมกัน
ดังนั้น แม้ข้อสัญญาของการจ้างระหว่างผู้ฟ้องคดีกับผู้ถูกฟ้องคดีจะมีการ
เกินกว่าที่กฎหมาย ตกลงให้ส่งมอบงานที่จ้างทำ และจ่ายเงินค่าจ้างเป็นงวดๆ ก็หาทำให้
ให้อำนาจไว้ได้ สัญญาจ้างขุดสระน้ำระหว่างผู้ฟ้องคดีกับผู้ถูกฟ้องคดีไม่มีลักษณะของ
ข้อตกลงเกี่ยวกับ การจ้างซึ่งต้องการหรือหวังผลสำเร็จของงานทั้งหมดพร้อมกัน ทั้งนี้ เพราะ

อัตราค่าปรับที่กำหนด การส่งมอบงานที่จ้างทำและให้จ่ายเงินค่าจ้างเป็นงวดๆ ตามที่ได้ตกลงใน
ในสัญญาจ้าง สัญญาเป็นเพียงเพื่อประโยชน์ที่ทำให้ผู้รับจ้างได้รับเงินค่าจ้างเพื่อให้มี

จึงใช้บังคับไม่ได้ สภาพคล่องในการดำเนินงานที่รับจ้างได้ และให้ผู้ว่าจ้างมีโอกาสที่จะ
ตรวจตรางานที่จ้างทำได้เป็นระยะๆ เพื่อผลสำเร็จของงานที่จ้างทำนั่นเอง
การแบ่งส่วนส่งมอบงานที่จ้างทำเป็นงวดและจ่ายเงินค่าจ้างตามงวดจึง

หาได้มีผลทำให้สัญญาจ้างขุดสระน้ำระหว่างผู้ฟ้องคดีกับผู้ถูกฟ้องคดีที่
หวังผลสำเร็จของงานที่จ้างทำทั้งหมดพร้อมกันต้องเปลี่ยนไปไม่ ค่าปรับ

สัญญาทางปกครอง