Page 407 - kpi21190

407

3. ช่องว่างของความยากจน (Poverty Gap) วัดอัตราของประชากรที่ดำรงชีพต่ำกว่า 1. การกระจายทรัพยากรที่เป็นธรรม ปี ค.ศ. 2016 (1.89) ปี ค.ศ. 2017 (2.26)
2 ดอลลาร์ต่อวัน รายได้ของคนที่แตกต่างกันมากหรือแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง อาจ อันดับ 1 ปี ค.ศ. 2018 (2.45) อันดับ 1 จาก 8 อันดับ ทั้ง 3 ปี
นำมาซึ่งปัญหาไม่สันติสุขในสังคม
2. ระดับของทุนทางมนุษย์ ปี ค.ศ. 2016 (2.954) อันดับ 4 ปี ค.ศ. 2017 (2.62)

2) ระดับของทุนทางมนุษย์ (High Levels of Human Capital) เป็นการใช้ฐานทุนทาง อันดับ 2 ปี ค.ศ. 2018 (2.65) อันดับ 2 จาก 8 อันดับ
มนุษย์ เน้นให้การเรียนรู้กับพลเมืองเพื่อพัฒนาด้านเศรษฐศาสตร์ มีตัวชี้วัดจำนวน
3 ตัวประกอบด้วย 3. ความเหลื่อมล้ำกับสันติสุขในสังคมไทย : ดัชนีสันติสุขในสังคมไทย
(Thailand Peace Index- TPI)
1. การเรียนต่อในระดับมัธยมศึกษา (Secondary school enrolment) การศึกษา

เป็นการพัฒนาทุนมนุษย์เป็นอย่างดี และการศึกษาเป็นช่องทางนำมาซึ่งรายได้
อาชีพที่ดี โดยวัดจากเปอร์เซ็นต์ของประชากรในการเรียนต่อระดับมัธยมศึกษา จากรายงานดัชนีสันติภาพเชิงบวกของโลก ที่จัดทำโดยสถาบันเศรษฐศาสตร์และสันติภาพ
เป็นการวัดระดับสันติภาพในโลกรวมถึงสันติภาพของประเทศไทยเปรียบเทียบในระดับสากล
2. ดัชนีการพัฒนาเยาวชน (Youth Development Index) วัดเยาวชนอายุ 15-29 ปี ทำให้ได้เห็นภาพของสันติภาพโลกในภาพกว้างได้ อาจเปรียบได้กับการมองจากภายนอกสู่ภายใน
ใน 5 ด้าน การศึกษา สุขภาพ การอยู่ดี มีงานทำ การมีส่วนร่วมของประชาชน แต่อาจขาดมิติที่มองจากบริบทของประเทศไทยเอง เปรียบได้กับการมองจากภายในสู่ภายนอก
และการมีส่วนร่วมทางการเมือง การวัดทุนทางมนุษย์โดยเน้นที่เยาวชนเนื่องจาก ด้วยความแตกต่างของบริบทในสังคมที่ไม่เหมือนกัน ตัวชี้วัดด้านสันติภาพของแต่ละแห่งย่อมไม่

เยาวชนเป็นกำลังสำคัญต่อการพัฒนาประเทศในระยะยาว เหมือนกันในการนำมาอธิบายปรากฎการณ์แต่ละสังคม รวมถึงความแตกต่างของวิธีการจัดเก็บ
ข้อมูล อีกทั้งการเก็บข้อมูลของต่างประเทศเป็นการเปรียบเทียบข้อมูลในระดับประเทศ ยังไม่ได้
3. ดัชนีนวัตกรรมโลก (Global innovation index) ดัชนีนี้เน้นนวัตกรรมและเครื่องมือ เก็บข้อมูลลงถึงระดับภูมิภาคหรือจังหวัด ประกอบกับการเก็บข้อมูลด้านสันติภาพในระดับโลก
ที่ช่วยให้การจัดทำนโยบายสามารถเพิ่มการเติบโตในระยะยาว ปรับปรุงผลิตภาพ ยังขาดมิติที่เป็นบริบทของประเทศไทย ทั้งในด้านเศรษฐกิจ สังคม วัฒนธรรมและการเมือง
และการเจริญเติบโตของงาน การใช้ดัชนีนี้เพิ่งได้นำมาใช้ในปี ค.ศ. 2017 และ แต่การเก็บข้อมูลของสากลนั้นใช้ตัวชี้วัดชุดเดียวกันในการเปรียบเทียบ 163 ประเทศที่มี

ปีค.ศ. 2018 ซึ่งก่อนหน้านี้ใช้ตัวชี้วัดอื่นคือ จำนวนของการตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ การสำรวจอาจทำให้ได้เห็นภาพของสันติภาพในเชิงเปรียบเทียบ แต่ขาดความลึกในเฉพาะเจาะจง
(Number of Scientific Publication)
ภายใน สถาบันพระปกเกล้าจึงได้สร้างดัชนี และตัวชี้วัดที่ใช้สำหรับประเทศไทยเป็นการเฉพาะ
คะแนนสันติภาพเชิงบวกของไทยในโลก เปรียบเทียบ 3 ปีระหว่าง ปี ค.ศ. 2016-2018 ในด้านของสันติสุขเรียกว่า Thailand Peace Index- TPI
ปี ค.ศ. 2016 ได้คะแนนอันดับที่ 71 ได้คะแนนรวม 2.987 ปี ค.ศ. 2017 ได้คะแนนอันดับ ดัชนีสันติสุขในสังคมไทยเน้นวัดระดับสันติภาพในสังคมไทย ทั้งสันติภาพเชิงลบและ
ที่ 76 ได้คะแนนรวม 3.1 ปี ค.ศ. 2018 ได้คะแนนอันดับที่ 74 ของโลก ได้คะแนนรวม 3.07 สันติภาพเชิงบวก มีองค์ประกอบของกลุ่มตัวชี้วัดด้านสันติภาพจำนวน 4 ด้าน ประกอบด้วย

หากพิจารณาจากตัวชี้วัดหลัก 2 ด้าน เปรียบเทียบเฉพาะในประเทศไทยจากตัวชี้วัด 8 ด้านหลัก 1) ไม่มีความรุนแรงทางกายภาพ 2) ความปลอดภัยและความมั่นคงในสังคม 3) การยอมรับ
จะเห็นได้ว่าตัวชี้วัดที่ได้คะแนนสูงที่สุดของประเทศไทยคือ 1.การกระจายทรัพยากรที่เป็นธรรม ความแตกต่างหลากหลาย/การไม่ถูกเลือกปฏิบัติ/การเคารพสิทธิมนุษยชน และ 4) มีความเหลื่อมล้ำ
และ2.ระดับของทุนทางมนุษย์ มีรายละเอียดคือ
ในสังคมน้อยและมีการกระจายทรัพยากรที่เป็นธรรม รวมจำนวนตัวชี้วัดทั้งสิ้น 23 ตัวชี้วัด
ตารางที่ 1 : เปรียบเทียบคะแนนและอันดับตัวชี้วัดด้านความเหลื่อมล้ำจากดัชนีสันติภาพ ตัวชี้วัดด้านความเหลื่อมล้ำในสังคม ประกอบด้วยตัวชี้วัดจำนวน 8 ตัวชี้วัด ประกอบด้วย
เชิงบวกเปรียบเทียบ 3 ปี
P4.1 มุมมองต่อความเหลื่อมล้ำในสังคม (เก็บข้อมูลระดับจังหวัด/เก็บข้อมูลด้วย

ประเด็น ปี ค.ศ. 2016 ปี ค.ศ. 2017 ปี ค.ศ. 2018 การสำรวจความคิดเห็น)

- การกระจายทรัพยากรที่เป็นธรรม คะแนน 1.89 คะแนน 2.26 คะแนน 2.45 P4.2 ความเหลื่อมล้ำด้านรายได้ (เก็บข้อมูลระดับจังหวัด/เก็บข้อมูลจากหน่วยงาน)
อันดับ 1 อันดับ 1 อันดับ 1 บทความที่ผ่านการพิจารณา

- ระดับของทุนทางมนุษย์ คะแนน 2.954 คะแนน 2.62 คะแนน 2.65 P4.3 การเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐาน (เก็บข้อมูลระดับระดับประเทศ/เก็บข้อมูลจากหน่วยงาน)
อันดับ 4 อันดับ 2 อันดับ 2
P4.4 ช่องว่างของความยากจน (เก็บข้อมูลระดับจังหวัด/เก็บข้อมูลจากหน่วยงาน)
ที่มา : สรุปจากดัชนี Positive Peace Index ค.ศ. 2016-2018