Page 319 - kpi19903
P. 319

284



               ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม (Social identity theory) อันมีรากฐานมาจากทฤษฎีทางจิตวิทยาสังคม สิ่งที่

               น่าสนใจจะพยายามหาค าอธิบายทางทฤษฎีต่อไปคือทฤษฎีเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกันอย่างไรหรือมีอันตรกิริยา
               (Interaction) ระหว่างทฤษฎีอย่างไร มีส่วนเสริมหรือขัดแย้งกันหรือไม่ และมีความเป็นไปได้หรือไม่ที่จะสร้าง

               ทฤษฎีรวม (Unified theory) ที่จะสามารถอธิบายพฤติกรรมการเลือกตั้งและการเมืองไทยในภาพรวมที่มี
               ก าลังอ านาจในการท านายที่แม่นย าสูงมากกว่านี้ซึ่งเป็นค าถามส าหรับการวิจัยเชิงทฤษฎีอันท้าทายอย่างยิ่งใน

               อนาคตต่อไป

               17.5 ผลกำรเปรียบเทียบตัวแบบท ำนำยพฤติกรรมกำรเลือกตั้งของคนไทยในกำรเลือกตั้ง พ.ศ. 2550 และ

               2554


                       การเปรียบเทียบตัวแบบในการศึกษานี้กับผลการวิจัย “เลือกเพราะชอบ พฤติกรรมการเลือกตั้งของ

               คนไทยในการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรทั่วไปปี พ.ศ. 2550” ของอรรถสิทธิ์ พานแก้ว เพื่อให้เห็นการ
               เปลี่ยนแปลงของพฤติกรรมทางการเมืองของไทย แม้จะไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ทั้งหมด 100% แต่ก็ยังอยู่

               ในวิสัยที่สามารถท าได้

                       ประการแรก วิธีในการสุ่มตัวอย่างและการจัดเก็บข้อมูลใช้วิธีการเดียวกัน ด าเนินการโดยส านักงาน
               สถิติแห่งชาติร่วมกับสถาบันพระปกเกล้าและเป็นการเก็บข้อมูลก่อนการเลือกตั้งเช่นเดียวกันในระยะเวลาก่อน

               การเลือกตั้งใกล้เคียงกันมาก

                       ประการสอง แบบสอบถามที่ใช้มีความใกล้เคียงกันมาก แต่ก็มีความแตกต่างเช่น นักการเมือง พรรค
               การเมือง มีการเปลี่ยนแปลงชื่อพรรคและสมาชิกหรือผู้เล่นทางการเมือง ท าให้แบบสอบถามมีส่วนที่เหมือน

               และแตกต่างกัน

                       ประการสาม วิธีการวิเคราะห์เป็น multinomial logistic regression analysis เช่นเดียวกัน และมี
               ดัชนีมาตรฐานที่ท าให้การเปรียบเทียบกันท าได้ง่ายคืออัตราส่วนแต้มต่อ (Odds ratio) อันเป็นการ

               exponentiate ค่าสัมประสิทธิ์ของตัวแบบ ท าให้เปรียบเทียบกันได้สะดวก

                       ส าหรับข้อจ ากัดได้แก่ ในปี 2550 ไม่มีการเก็บข้อมูลตัวแปรการมีนักการเมือง/พรรคการเมืองที่เป็น
               ตัวแทนความคิด ในปี 2554 ไม่ได้น าเข้าตัวแปรสถานภาพทางสังคมเศรษฐกิจและตัวแปรทางประชากรเข้าไป

               ในตัวแบบท านายพฤติกรรมการเลือกตั้งเนื่องจากได้ทดลองน าตัวแปรเหล่านี้เข้าไปในตัวแบบแล้วไม่ได้ช่วยให้

               ตัวแบบมีความแม่นย าหรือความสอดคล้องกับข้อมูลเพิ่มมากขึ้นแต่อย่างใด เมื่อไม่มีตัวแปรเดียวกัน การ
               เปรียบเทียบจะท าได้ยากกว่ามาก

                       ในปี 2550 ให้พรรคพลังประชาชนเป็นฐานในการสร้างตัวแบบ ส่วนในปี 2554 ให้พรรคเพื่อไทยเป็น

               ฐาน ซึ่งเป็นกลุ่มการเมืองเดียวกันจากพรรคพลังประชาชนที่ถูกยุบพรรคไป
                       ผลการเปรียบเทียบจะน าเสนอทั้งตัวแบบท านายพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงแบบแบ่งเขต และตัว

               แบบท านายพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงแบบบัญชีรายชื่อ/แบบสัดส่วน รายละเอียดมีดังนี้
   314   315   316   317   318   319   320   321   322   323   324