Page 80 - kpi19815
P. 80
78 การคัดค้านผลการเลือกตั้งโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 79
ความบกพร่องหรือการทุจริตเช่นว่านั้นอาจส่งผลให้ผลการเลือกตั้ง การเลือกตั้งมีอำานาจวินิจฉัยชี้ขาดข้อพิพาทว่าด้วยกฎหมายเลือกตั้ง
ถูกยกเลิกในที่สุด ประเด็นที่จะต้องพิจารณาต่อไปคือ องค์กรใดบ้างที่ ก่อนการประกาศผลการเลือกตั้ง ส่วนศาลยุติธรรมมีอำานาจวินิจฉัย
มีอำานาจหน้าที่ในกระบวนการตรวจสอบความสุจริตและเที่ยงธรรมของ ชี้ขาดข้อพิพาทเช่นว่านั้นในกรณีที่มีการประกาศผลการเลือกตั้งไปแล้ว
การเลือกตั้ง รวมทั้งบทบาทของประชาชนผู้เป็นเจ้าของอำานาจอธิปไตย 2.2.2.2 การมีส่วนร่วมของประชาชนในการตรวจสอบ
ในการตรวจสอบเช่นว่านั้นมีมากน้อยเพียงใด
ความสุจริตและเที่ยงธรรมของการเลือกตั้ง
2.2.2.1 องค์กรที่มีอำานาจตรวจสอบความสุจริตและ เมื่อการเลือกตั้งเป็นวิธีแสดงออกซึ่งเจตจำานงของ
เที่ยงธรรมของการเลือกตั้ง
ประชาชนผู้เป็นเจ้าของอำานาจอธิปไตย ประชาชนจึงสมควรมีส่วนร่วม
ความสุจริตและเที่ยงธรรมของการเลือกตั้งจะเกิดขึ้นได้นั้น ในการตรวจสอบความสุจริตและเที่ยงธรรมของการเลือกตั้ง หากรัฐ
จำาเป็นต้องอาศัยองค์กรของรัฐในการตรวจสอบและวินิจฉัยว่าผู้สมัคร เป็นทั้งผู้จัดให้มีการเลือกตั้งและเป็นผู้ผูกขาดอำานาจในการริเริ่มการ
หรือบุคคลอื่นๆ ได้กระทำาผิดกฎหมายเลือกตั้งหรือไม่ การเลือกตั้งนั้น ตรวจสอบรวมทั้งวินิจฉัยข้อพิพาทอันเกิดขึ้นจากการเลือกตั้งเสียเอง
มีความบกพร่องหรือไม่เพียงใด เพราะฉะนั้นองค์กรที่มีอำานาจวินิจฉัย ทุกกระบวนการ เราย่อมไม่อาจกล่าวได้ว่าอำานาจอธิปไตยที่ประชาชน
ปัญหาข้างต้นย่อมเป็นเครื่องประกันความชอบด้วยกฎหมายของการ ได้แสดงออกผ่านการลงคะแนนเสียงนั้นเป็นของพวกเขาโดยแท้จริง
เลือกตั้งได้เป็นอย่างดี โดยทั่วไปแล้วองค์กรเช่นว่านั้นควรจะเป็นองค์กร หากประชาชนเห็นว่าองค์กรของรัฐซึ่งมีอำานาจในการจัดการเลือกตั้ง
ตุลาการซึ่งเป็นองค์กรที่มีประสิทธิภาพในการวินิจฉัยชี้ขาดข้อพิพาท ใช้อำานาจหน้าที่ของตนโดยมิชอบเพื่อบิดเบือนผลการเลือกตั้ง หรือใน
ทางกฎหมาย เนื่องจากองค์กรตุลาการมีบุคลากรที่มีความเชี่ยวชาญ กรณีที่ประชาชนทราบข้อเท็จจริงว่ามีการทุจริตการเลือกตั้งโดยผู้สมัคร
ทางด้านนิติศาสตร์และมีกฎหมายวิธีพิจารณาความโดยเฉพาะอันเป็น ที่ได้รับเลือกตั้ง ประชาชนก็ควรจะมีสิทธิในการคัดค้านผลการเลือกตั้ง
หลักประกันความบริสุทธิ์ยุติธรรมให้แก่ประชาชนได้ดีกว่าองค์กรของรัฐ ที่พวกเขาเห็นว่าไม่สุจริตและเที่ยงธรรม ในบางประเทศจึงกำาหนดให้
ประเภทอื่น ในหลายประเทศจึงกำาหนดให้องค์กรตุลาการมีอำานาจใน ประชาชนมีสิทธิในการเสนอคำาร้องคัดค้านผลการเลือกตั้งที่มิชอบด้วย
การวินิจฉัยชี้ขาดข้อพิพาทว่าด้วยกฎหมายเลือกตั้ง ยกตัวอย่างเช่น กฎหมายต่อองค์กรตุลาการได้โดยตรง ซึ่งเป็นการยืนยันความเป็น
ประเทศฝรั่งเศสและประเทศเยอรมนี เป็นต้น อย่างไรก็ตาม ในบาง เจ้าของอำานาจอธิปไตยของประชาชนได้อีกทางหนึ่ง เพราะหากประชาชน
ประเทศได้มอบอำานาจเช่นว่านั้นให้แก่องค์กรที่เรียกว่า “คณะกรรมการ ไม่อาจคัดค้านผลการเลือกตั้งที่ไม่ตรงกับเจตจำานงแห่งปวงชนอย่าง
การเลือกตั้ง” (Commission électorale) หรือในบางกรณีกำาหนดให้ แท้จริงเสียแล้ว สถานะผู้ทรงอำานาจอธิปไตยของประชาชนจะยังคง
องค์กรดังกล่าวใช้อำานาจตรวจสอบการเลือกตั้งร่วมกับองค์กรตุลาการ ศักดิ์สิทธิ์อยู่หรือไม่ ?
ยกตัวอย่างเช่น กรณีของประเทศไทยที่กำาหนดให้คณะกรรมการ
