Page 190 - kpi15695
P. 190

คํ  า  พิ  พ  า  ก  ษ   า  น่  า  รู้
                                ค ดี ป ก ค ร อ ง ข อ ง อ ง ค์ ก ร ป ก ค ร อ ง ส่ ว น ท้ อ ง ถิ่ น

                   ไม่ครบจำนวนวันตามข้อกำหนดในแบบแปลน ซึ่งไม่ถูกต้องตามสัญญา

                   และระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการพัสดุของหน่วยการบริหาร
                   ราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๓๕ หากใช้เวลาบ่มคอนกรีตอย่างน้อย
                   ๒๘ วันจะต้องเรียกค่าปรับจากผู้รับจ้างรวม ๒๙ วัน รวมเป็นเงิน

                   ๑๕๐,๕๖๘ บาท  ดังนั้น จึงเรียกค่าปรับขาดไปเป็นเงินจำนวน
                   ๑๒๔,๖๐๘ บาท จึงให้นายกเทศมนตรีดำเนินการเรียกเงินค่าปรับจาก
                   ผู้รับจ้างให้ครบถ้วนหรือให้ดำเนินการหาตัวผู้ที่ต้องรับผิดทางละเมิด
                   ต่อไป ผู้รับจ้างไม่ยอมจ่ายเงินค่าปรับให้เพิ่มเติม นายกเทศมนตรีเมือง
                   บ้านหมี่จึงได้ตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดทางละเมิด

                   ของเจ้าหน้าที่ และในที่สุดมีคำสั่งให้นายอดิเรกต้องรับผิดชดใช้
                   ค่าเสียหายร้อยละ ๖๐ ของความเสียหายที่เกิด เมื่อนายอดิเรกได้ยื่น
                   อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวแล้วไม่เป็นผลจึงได้มายื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครอง

                      ศาลปกครองสูงสุดได้มีคำพิพากษาในคดีหมายเลขแดงที่ อ.๑๒๖/

                   ๒๕๕๗ ว่า ตามแบบแปลนก่อสร้างได้กำหนดให้ใช้น้ำยาบ่มคอนกรีต
                   หรือกระสอบชุ่มน้ำบ่มคอนกรีตอย่างน้อย ๒๘ วัน จึงเห็นได้ว่าการที่
                   ผู้รับจ้างส่งมอบงานหลังจากเทคอนกรีตได้เพียง ๔ วันเป็นการไม่ปฏิบัติ
                   ตามข้อกำหนดในแบบแปลนก่อสร้างอันถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของสัญญา

                   จ้างการส่งมอบงานจึงไม่ถูกต้องตามสัญญา หากผู้รับจ้างทำการบ่ม
                   คอนกรีตอย่างน้อย ๒๘ วัน จึงจะส่งมอบงานได้เร็วที่สุดในวันที่ ๑๖
                   กรกฎาคม ๒๕๔๔ จึงเป็นการส่งมอบงานล่าช้าเป็นเวลา ๒๙ วัน การที่
                   นายกเทศมนตรีเมืองบ้านหมี่ปรับผู้รับจ้างเพียง ๕ วัน เป็นผลมาจาก

                   การปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้ควบคุมงานของนายอดิเรกหรือผู้ฟ้องคดี
                   ซึ่งมีหน้าที่ตรวจและควบคุมงานให้เป็นไปตามรูปแบบ รายละเอียด และ
                   ข้อกำหนดในสัญญาทุกประการ ซึ่งการที่นายอดิเรกได้ทำบันทึก
                   รายงานว่างานก่อสร้างแล้วเสร็จในวันที่ ๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๔ จึงไม่

                   เป็นไปตามสัญญาจ้าง และไม่เป็นไปตามระเบียบข้อ ๖๖ (๑) ของ



                                                181
   185   186   187   188   189   190   191   192   193   194   195