Page 338 - kpiebook67020
P. 338
337
ความอาญา (ฉบับที่ 21) พ.ศ.2542 มาตรา 5 ซึ่งเป็นไปตามที่อธิบดีกรมสอบสวนคดี
พิเศษมีความเห็นแย้ง
กล่าวได้ว่านับแต่ประกาศใช้รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560
ซี่งมีเจตนารมณ์และบทบัญญัติก�าหนดไว้ชัดเจนว่าให้มีการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม
โดยเฉพาะอย่างยิ่งปฏิรูประบบสอบสวนคดีอาญา ตามมาตรา 258 ง. ปัญหาวิกฤต
ดังกล่าวยังคงด�ารงอยู่ กรณีตัวอย่างที่น�าเสนอมาสองกรณี เป็นสิ่งยืนยันว่าประเทศไทย
ต้องเร่งปฏิรูประบบสอบสวนคดีอาญา โดยเร่งด่วนในด้านการมีกลไกการตรวจสอบ
และคานอ�านาจ กลไกการเพิ่มประสิทธิภาพในงานสอบสวนคดีอาญา การบูรณาการ
และน�านิติวิทยาศาสตร์มาใช้ในการสอบสวนคดีอาญา พยานผู้เชี่ยวชาญในส�านวน
การสอบสวน วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่ที่น�ามาใช้พิสูจน์จข้อเท็จจริง
และหลักฐานแห่งคดี เช่น คลิปวิดีโอ หรือ ผลการพิสูจน์ DNA ช่วยท�าให้ส�านวน
การสอบสวนและความเห็นการสั่งฟ้องที่เสนอไปยังอัยการมีความน่าเชื่อถือ
ลดความเคลือบแคลงสงสัยในการท�าหน้าที่ของเจ้าพนักงานผู้ท�าหน้าที่สอบสวนคดี
อาญา รวมถึงการสั่งคดีของอัยการ และการพิจารณาพิพากษาคดีของศาล พิจารณา
จากพยานหลักฐานแห่งคดีในส�านวนการสอบสวนของพนักงานสอบสวนเป็นส�าคัญ
จากการศึกษาวิเคราะห์ ผู้ศึกษามีข้อเสนอแนะเพื่อด�าเนินการปฏิรูประบบ
สอบสวนคดีอาญาของประเทศไทย โดยการปฏิรูปในเชิงโครงสร้างระบบสอบสวน
คดีอาญา และปฏิรูปการบริหารงานภายในองค์กรต�ารวจ รวมทั้งการบูรณาการ
กลไกความร่วมมือในระบบสอบสวนคดีอาญาทั้งหมด โดยมุ่งเน้นกลไกการคาน
อ�านาจสอบสวนคดีอาญาของเจ้าหน้าที่ต�ารวจ และการใช้นิติวิทยาศาสตร์ในงาน
สอบสวนคดีอาญา ดังนี้
