Page 84 - kpiebook67003
P. 84
ไม่มีข้อสัญญำที่ไม่เป็นธรรมนั้นอยู่ นอกจำกนี้ ยังมีประเด็นเกี่ยวกับภำรกิจ
ของรัฐในกำรท�ำให้ผู้บริโภคสำมำรถโต้แย้งคัดค้ำนกำรถูกบังคับตำมสัญญำ
ที่ไม่เป็นธรรม คดี PKO ได้วำงหลักเอำไว้ว่ำกำรที่กฎหมำยวิธีพิจำรณีำควำม
ของประเทศให้เวลำแก่ผู้บริโภคโต้แย้งคัดค้ำนข้อสัญญำที่ไม่เป็นธรรม
เพียง 2 สัปดำห์ ถือเป็นกำรฝ่่ำฝ่ืนต่อสิทธิของผู้บริโภคในกำรที่จะได้รับ
เยียวยำอย่ำงมีประสิทธิภำพ และคดี BBVA แสดงให้เห็นว่ำรัฐมีหน้ำที่ต้อง
คุ้มครองสิทธิของผู้บริโภคในกำรได้รับข้อมูลเพื่อที่จะโต้แย้งผลของ
ข้อสัญญำที่ไม่เป็นธรรมอีกด้วย
ในสหรำชอำณีำจักรมีกำรตรำ UCTA และ CRA เพื่อท�ำหน้ำที่เป็น
บทบัญญัติซ่่งให้อ�ำนำจรัฐในกำรแทรกแซง “ผลของสัญญำ” เช่นเดียวกับ
พระรำชบัญญัติว่ำด้วยข้อสัญญำไม่เป็นธรรม พ.ศ. 2540 ของประเทศไทย
หำกพิจำรณีำโดยภำพรวมแล้วสำมำรถกล่ำวได้ว่ำกฎหมำยของทั้งสอง
ประเทศสำมำรถเปรียบเทียบกันผ่ำนกำรศ่กษำและวิเครำะห์ในเชิงภำรกิจ
(functional comparative study/methodology)
UCTA ท�ำหน้ำที่ในกำรจ�ำกัดผลของข้อตกลงยกเว้นควำมรับผิด
อันเกิดจำกควำมประมำทเลินเล่อ ควำมรับผิดที่เกิดจำกสัญญำ กำรซื้อขำย
และกำรเช่ำซื้อ สัญญำเบ็ดเตล็ดซ่่งมีสินค้ำโอนผ่ำน และควำมรับผิดในกรณีี
กำรท�ำกลฉ้อฉล อย่ำงไรก็ตำม กรณีีมีข้อสังเกตว่ำ UCTA ได้บัญญัติถ่ง
หลักเกณีฑ์์ในกำรพิจำรณีำควำมสมเหตุสมผล (reasonableness)
เอำไว้อีกด้วย
74 กฎหมายที่่�เก่�ยวกับการที่ำาสััญญาที่างแพ่่งที่่�อาจก่อให้เกิดความไม่เป็็นธรรมเน่�องจากความไม่เสัมอภาคของค่่สััญญา
