Page 83 - kpiebook67003

กำรท�ำสัญญำหลักประกันจะเป็นนิติบุคคลที่ประกอบธุรกิจ แต่หำกสัญญำ
หลักประกันนั้นท�ำข่้นระหว่ำงผู้บริโภคกับผู้ประกอบธุรกิจแล้ว สัญญำ

ดังกล่ำวย่อมตกอยู่ในบังคับของ UCTA กล่ำวคือ เป็น “สัญญำผู้บริโภค”

เมื่อเป็นสัญญำผู้บริโภคแล้ว กรณีีมีประเด็นต้องพิจำรณีำต่อไปว่ำ

สัญญำที่ท�ำข่้นนั้นได้ก่อให้เกิดควำมไม่เท่ำเทียมกันระหว่ำงคู่สัญญำหรือไม่
คดี Aziz แสดงให้เห็นว่ำในกำรพิจำรณีำประเด็นดังกล่ำว รัฐอำจเปรียบเทียบ

สิทธิและหน้ำที่ตำมสัญญำกับกฎหมำยที่ใช้บังคับกับกรณีีได้ ส่วนคดี
Constructora Principado แสดงให้เห็นว่ำควำมไม่เท่ำเทียมกันของคู่สัญญำนั้น

อำจมีเหตุเกิดจำกสถำนกำรณี์ทำงกฎหมำยที่ท�ำให้ผู้บริโภคนั้นตกอยู่
ในบังคับของสิทธิและหน้ำที่ที่เป็นผลร้ำย หรือที่ไม่อำจคำดเห็นได้

ตำมกฎหมำย

UCTA ได้กล่ำวถ่งสัญญำที่ถูกเตรียมเอำไว้ล่วงหน้ำและ “ผู้บริโภค

ไม่ได้มีอิทธิพลใด ๆ ต่อเนื้อหำของสัญญำ” โดยเฉพำะอย่ำงสัญญำส�ำเร็จรูป
ที่ถูกเตรียมเอำไว้ล่วงหน้ำ (pre-formulated standard contract) ซ่่งคดี
Verein für Konsumenteninformation v Amazon ที่ได้วินิจฉัยว่ำเงื่อนไขและ

ข้อตกลงกำรให้บริกำรในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ในคดีนี้ถือเป็นสัญญำ

ที่ไม่ได้ถูกเจรจำต่อรอง ส่วนคดี Van Hove ได้แสดงให้เห็นว่ำรัฐอำจพิจำรณีำ
ถ่งควำมมีหรือเพียงพอของสำระส�ำคัญของสัญญำและกำรสื่อสำรที่ท�ำให้
ผู้บริโภคสำมำรถเข้ำใจผลของสัญญำ มำประกอบกำรพิจำรณีำควำมเป็นธรรม

ของสัญญำได้

ในส่วนของผลทำงกฎหมำยของข้อสัญญำไม่เป็นธรรมนั้น

คดี Gutiérrez Naranjo ได้แสดงให้เห็นว่ำผู้บริโภคนั้นจะต้องกลับไปอยู่ใน
สถำนกำรณี์ทั้งทำง “ข้อเท็จจริง” และ “ข้อกฎหมำย” เสมือนหน่่งว่ำ

กฎหมายว่่าด้้ว่ยข้้อสััญญาที่่�ไม่เป็็นธรรมข้องสัหภาพยุโรป็และสัหราชอาณาจัักร 73