Page 380 - kpiebook65072
P. 380
379
ซึ่งโดยลักษณะของความผิดนั้นมีความร้ายแรงเช่นกัน
จึงควรพิจารณากำาหนดความรับผิดทางอาญาของผู้บังคับบัญชา
ให้ครอบคลุมการกระทำาความผิดทุกรูปแบบภายใต้ร่าง
พระราชบัญญัติฯ
2. เนื่องจากอนุสัญญา CED กำาหนดมาตรฐานความรับรู้ของ
ผู้บังคับบัญชาไว้ 2 รูปแบบ คือ ได้ทราบ (Knew) หรือ ได้จงใจ
ละเลย (Consciously disregarded) เช่น เพิกเฉยต่อข้อมูล
708
ที่แสดงอย่างชัดเจนถึงการกระทำาของผู้ใต้บังคับบัญชา
จึงควรเพิ่มเติมให้ครบถ้วน
3. อนุสัญญา CED ระบุว่าผู้บังคับบัญชาจะต้องมีการควบคุม
ที่มีประสิทธิผลของตน (Effective Authority) หรือมีอำานาจควบคุม
การกระทำาของผู้ใต้บังคับบัญชาด้วย เนื่องจากมีความเป็นไปได้
ที่แม้ว่าผู้บังคับบัญชาจะมีอำานาจตามสายบังคับบัญชา
ต่อผู้ใต้บังคับบัญชา แต่ในความเป็นจริงอาจไม่สามารถควบคุม
การกระทำาของผู้ใต้บังคับบัญชาของตนได้ด้วยเหตุบางประการ
ดังนั้น เพื่อคุ้มครองผู้บังคับบัญชาในบริบทนี้จึงควรเพิ่มเติม
ประเด็นนี้ให้ครบถ้วนด้วย
4. การกำาหนดความรับผิดทางอาญาของผู้บังคับบัญชาเฉพาะกรณี
การกระทำาของผู้ใต้บังคับบัญชาโดยตรงนั้น อาจเป็นอุปสรรค
ในการบังคับใช้เพราะในทางปฏิบัติอาจมีผู้บังคับบัญชาอื่นที่อาจ
ไม่ได้อยู่ในสายการบังคับบัญชาของผู้ใต้บังคับบัญชานั้น
โดยตรงแต่ในความเป็นจริงอาจมีอำานาจควบคุมการกระทำาของ
ผู้ใต้บังคับบัญชานั้นได้ จึงควรตัดคำาว่า “โดยตรง” ออก เพื่อให้
กินความกว้างขึ้น
708 ปกป้อง ศรีสนิท, คำาอธิบายกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ (2556), หน้า 164.
inside_ .indd 379 14/9/2565 11:15:11
