Page 179 - kpi19815

178 การคัดค้านผลการเลือกตั้งโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 179

เมื่อพิจารณาแล้วจะเห็นได้ว่าข้อเสนอแนะข้างต้นเป็นการ

ปรับปรุงแก้ไขกระบวนการพิจารณาคดีเลือกตั้งของประเทศไทยให้
สอดคล้องกับเงื่อนไขทั้ง 6 ประการซึ่งเป็นเครื่องประกันประสิทธิภาพ
ในการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของการเลือกตั้ง รวมทั้ง บรรณ�นุกรม

เป็นการยืนยันสถานะเจ้าของอำานาจอธิปไตยของประชาชนโดยการ
กำาหนดให้ประชาชนมีสิทธิในการตรวจสอบความสุจริตและเที่ยงธรรม

ในกระบวนการแสดงเจตจำานงการทางเมืองของตน ภาษาฝรั่งเศส

ARDANT, P. & MATHIEU, B. (2010). Institutions politiques et
อนึ่ง ประเด็นที่ควรพิจารณาในอนาคตคือองค์กรตุลาการ droit constitutionnel. 22
ème
ที่มีอำานาจพิจารณาคดีเลือกตั้งควรจะเป็นศาลใด ? จะเห็นได้ว่าประเทศ edition. Paris: L.G.D.J.

ที่ใช้ระบบศาลคู่ (ศาลยุติธรรม ศาลปกครอง และศาลรัฐธรรมนูญ)
จะไม่กำาหนดให้ศาลยุติธรรมมีเขตอำานาจในการพิจารณาคำาร้องคัดค้าน BARTHÉLEMY, J. & DUEZ, P. (2004). Traité de droit
ผลการเลือกตั้ง เนื่องจากรูปแบบของข้อพิพาทนั้นมีลักษณะเป็นคดี constitutionnel. Paris: L.G.D.J.

ทางกฎหมายมหาชน นอกจากนี้ยังสามารถก่อตั้งศาลเลือกตั้ง หรือ BALINSKI, M. (2004). Le suffrage universel inachevé. Paris: Belin.
คณะตุลาการเลือกตั้งขึ้นทำาหน้าที่ดังกล่าวโดยเฉพาะก็ได้ แต่อย่างไร CARRÉ DE MALBERG, R. (2003). Contribution à la théorie

ก็ตาม ข้อเสนอแนะในงานวิจัยชิ้นนี้คำานึงถึงความเป็นไปได้ในการ générale de l'État. Paris: Dalloz.
ปฏิรูปกฎหมายในอนาคตอันใกล้ด้วย ซึ่งการเปลี่ยนองค์กรตุลาการที่ COUVERT-CASTÉRA, O. (2015). Code electoral commenté.
ème
มีอำานาจพิจารณาคดีเลือกตั้งในประเทศจะต้องอาศัยเวลาพอสมควร 12 édition. Paris: Berger-
จึงขอสงวนประเด็นดังกล่าวไว้อภิปรายในอนาคต Levrault.

DESRAMEAUX, G. (2013). Droit électoral. Paris: Studyrama.

FAVOREU, L. & autres. (2014). Droit constitutionnel. 16
ème
édition. Paris: Dalloz.

GICQUEL, J. & GICQUEL, J.E. (2013). Droit constitutionnel et
institutions politiques. 27
ème
édition. Paris: L.G.D.J.