Page 537 - kpiebook67020
P. 537
536 การศึกษาการป้องกันวิกฤตสังคมในอนาคต
และขัดต่อรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2560 อีกทั้งยังได้ยื่นค�าร้องขอให้
คุ้มครองชั่วคราวและขอให้ศาลไต่สวนฉุกเฉินเพื่อคุ้มครองชั่วคราวด้วย (ไทยรัฐออนไลน์,
2564) เนื่องจากมีข้อกังวลเกี่ยวกับการตีความ “ข้อความอันอาจท�าให้ประชาชน
เกิดความหวาดกลัว” เป็นการบัญญัติที่คลุมเครือและไม่ชัดเจน ซึ่งอาจตีความได้ว่า
แม้ข้อความนั้นเป็นเรื่องจริงก็อาจจะเป็นการฝ่าฝืนข้อก�าหนดนี้ และถูกระงับสัญญาณ
อินเตอร์เน็ตได้ อีกทั้งการให้อ�านาจ กสทช. สั่งระงับสัญญาณจาก IP Address
จะน�าไปสู่ความวุ่นวายในภายหลังได้ เนื่องจาก IP Address ไม่สามารถระบุ
เฉพาะเจาะจงต่อบุคคลเช่นเดียวกับเลขบัตรประจ�าตัวประชาชนได้ IP Address
เป็นเพียงบ้านเลขที่ ที่สามารถใช้ร่วมกันได้หลายคน และ IP Address ที่ผู้ใช้งาน
เข้าใช้งานในแต่ละครั้งจะไม่ซ�้ากัน หาก กสทช. ตรวจพบล่าช้า ผู้ที่ถูกระงับสัญญาณ
อาจไม่ใช่ผู้ที่เผยแพร่ข้อความดังกล่าวก็ได้ (มติชนออนไลน์, 2564) ฉะนั้น การบังคับใช้
กฎระเบียบดังกล่าวอาจส่งผลให้เกิดการละเมิดสิทธิเสรีภาพของประชาชนในการเข้าถึง
ข้อมูลข่าวสาร
ในเวลาต่อมาวันที่ 2 สิงหาคม 2564 ศาลเเพ่งมีค�าสั่งคุ้มครองชั่วคราว
ห้ามนายกรัฐมนตรีใช้ข้อก�าหนดฯ ฉบับที่ 29 ดังกล่าว โดยมีให้เหตุผลระบุว่า ข้อก�าหนด
ข้อ 1 นั้นย่อมเป็นการลิดรอนสิทธิเสรีภาพสื่อมวลชนและประชาชนตามที่รัฐธรรมนูญ
คุ้มครองไว้ และข้อก�าหนดข้อ 2 ที่ให้อ�านาจ กสทช. ระงับการให้บริการอินเทอร์เน็ต
เป็นข้อก�าหนดที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะอินเทอร์เน็ตมีความส�าคัญต่อการด�าเนิน
ชีวิตประจ�าวัน โดยเฉพาะในสถานการณ์การแพร่ระบาด COVID-19 และศาลยังเห็นว่า
การระงับการบังคับใช้ข้อก�าหนดดังกล่าวไม่น่าเป็นอุปสรรคแก่การบริหารราชการ
ในสถานการณ์ฉุกเฉินของรัฐหรือแก่ประโยชน์สาธารณะ เนื่องจากยังมีกฎหมายฉบับอื่น
ที่รัฐบาลสามารถบังคับใช้ได้ในกรณีนี้ (บีบีซีไทย, 2564)
