Page 29 - kpi13397
P. 29

22     กฎหมายวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง



                               สพท.ปทุมธานี เขต ๑ ถูกต้องตามที่กฎหมายกำหนดไว้
                               จึงให้ยกคำร้องทุกข์ดังกล่าว นายสุรศักดิ์ฯ จึงได้ฟ้อง
                               เพิกถอนคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัย
                               อย่างร้ายแรงต่อศาลปกครองกลาง  เมื่อวันที่ ๑๙
                               พฤษภาคม ๒๕๔๙ เป็นคดีหมายเลขดำที่ ๑๐๕๐/๒๕๔๙
                               ซึ่งศาลปกครองกลางได้มีคำสั่งไม่รับคำฟ้องของผู้ฟ้องคดี

                               ไว้พิจารณาและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ เมื่อ
                               วันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๔๙ ตามคดีหมายเลขแดงที่
                               ๘๑๑/๒๕๔๙ นายสุรศักดิ์ฯ ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งต่อ
                               ศาลปกครองสูงสุด ซึ่งศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งยืนตาม
                               คำสั่งของศาลปกครองชั้นต้น เมื่อวันที่ ๔ ตุลาคม ๒๕๔๙

                               ตามคำสั่งที่ ๖๔๐/๒๕๔๙

                        (๕.๒) ร้องทุกข์ขอความเป็นธรรมต่อ อ.ก.ค.ศ. เขตพื้นที่การ
                               ศึกษาปทุมธานี  เขต ๑ เรื่อง การย้ายที่ไม่เป็นธรรม เมื่อ

                               วันที่ ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ ซึ่ง อ.ก.ค.ศ. เขตพื้นที่การ
                               ศึกษาปทุมธานี เขต ๑ ในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๙
                               เมื่อวันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙ และครั้งที่ ๓/๒๕๔๙
                               เมื่อวันที่ ๒๐ มีนาคม ๒๕๔๙ พิจารณาแล้วเห็นว่า การ
                               ดำเนินการของ สพท.ปทุมธานี เขต ๑ ที่ย้ายนาย
                               สุรศักดิ์ฯ ถูกต้องตามที่กฎหมายกำหนดไว้ จึงให้ยกคำร้อง

                               ทุกข์ดังกล่าว นายสุรศักดิ์ฯ จึงได้ฟ้อง เพิกถอนคำสั่งย้าย
                               ให้ไปดำรงตำแหน่งผู้บริหารสถานศึกษาโรงเรียนบัวแก้วเก
                               ษรต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๔๙
                               เป็นคดีหมายเลขดำที่ ๑๐๔๗/๒๕๔๙


                        (๕.๓) ฟ้องเพิกถอนคำสั่งการขึ้นเงินเดือนต่อศาลปกครองกลาง
                               เป็นคดีหมายเลขดำที่ ๒๘๔/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๖
                               กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34